İstinafa konu Mahkeme kararı kıymet takdirine ve satışın durdurulmasına ilişkin şikayete ilişkin olup, İİK'nın 363/1.maddesi gereğince niteliği gereği kesindir. Açıklanan nedenle davacının ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının 28/12/2021 tarihli ek karara yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, 2- Alınması gereken 80,70- TL karar harcından, peşin alınan 59,30- TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40- TL harcın davacıdan Hazine yararına tahsiline, 3- Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda İİK'nın 363/1. ve 365/1- son maddeleri gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinini ihtiyati haciz alacaklısı olması nedeniyle ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olduğunu, müvekkiline kıymet takdir raporu tebliğ edilmediğini, taşınmazın içi gezilmeden kıymet takdir raporunun düzenlendiğini, raporun gerçeği yansıtmadığını belirterek kararın kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, satışın durdurulması talebine talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde, ihalenin feshine karar verilmesi talep edilmiş ise de, icra mahkemesince verilen tedbir kararı nedeniyle satışın yapılamadığı, bu nedenle ihalenin yapılamadığı anlaşıldığından eldeki şikayet davasının satışın durdurulması talebine münhasır olduğunun kabulü gerekir....
Somut olayda istinaf yolu ile incelenmesi talep edilen ilk derece mahkemesinin verdiği karar kıymet takdirine İlişkin Şikayete yönelik olup İİK 'nun 363. maddesinde sayılan kesin nitelikte kararlardan olduğu, kesin karara yönelik istinaf başvurusunda bulunulduğu HMK'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anlaşıldığından kıymet takdirine itiraz davası yönünden niteliği itibariyle kesin hükme yönelik istinaf talebinin reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır. 2- Haczedilmezlik şikayetine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde, İİK.nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 4. bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK.nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, borçlunun taşınmazlarına 30.01.2018 tarihinde tapuda haciz şerhi işlenmiştir....
taşınmaz ile ilgili yapılan kıymet takdirine ilişkin itirazların kabulüne, yeniden rapor aldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkmesi'nin 254.01.2013 tarih, 2013/32-31 Esas ve Karar sayılı dosyasına, icra müdürlüğü ile mahkemece alınan raporlar arasında bulunan fahiş fark nedeniyle çelişki olduğundan bahisle satışın durdurulması talebi ile şikayet yoluna başvurmuş bulunması birlikte değerlendirildiğinde ve borçlu tarafından yapılan satışın durdurulması talebi üzerine mahkemece verilecek ret kararları da kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesinin mümkün olduğu nazara alındığında; borçlunun kıymete ilişkin iddialarının mahkemece incelenmesi gerektiğinin kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda satışın durdurulması taleplerinin ve İİK. nun 150/e maddesine dayalı şikayetlerinin icra mahkemesince reddedildiği, ret kararlarını temyiz ettiğini belirterek ve sair şikayet nedenlerini ileri sürerek taşınmaz ihalesinin feshini istediği anlaşılmıştır. Satışın durdurulmasına ilişkin şikayet üzerine verilen kararlar kesin ise de ihalenin feshi aşamasında şikayet nedeni yapılması halinde icra mahkemesince anılan hususların değerlendirilmesi gerekir....
İcra Dairesi'nin 2017/1296 E. sayılı dosyası üzerinden yapılan satış işlemlerinin durdurulması ve ortaklığın giderilmesi davasının bekletici mesele yapılması, aksi halde terditli olarak davacının muhdesatlan dikkate alınarak yapılan kıymet takdirinin iptaline yönelik olduğunun anlaşıldığı, dava dilekçesinden talimat yoluyla Kadınhanı İcra Müdürlüğü tarafından yapılan kıymet takdirine ilişkin belirlenen bedele davacının itirazının olmadığı kanaatine varılarak 06/10/2020 tarihli celsede davacının talebi açıklattırıldığ, davacı vekili beyanında "kıymet takdirine bir itirazımız yoktur, asıl talebimiz satış işlemlerinin durdurulmasına yöneliktir" şeklinde beyanda bulunduğu, somut olayda iptali istenilen işlemin Ankara 18. İcra Müdürlüğünün haciz kararı olduğu, satışın durdurulması talebinin asıl icra takibinin yapıldığı yer icra mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, Kadınhanı İcra Müdürlüğü'nün yalnızca talimat dairesi olduğu, bu nedenle yetkili mahkemenin Ankara 8....
Davanın konusu satışın durdurulması ve satışın iptali istemi olup, İİK363/1'e göre verilen karar satışa hazırlık işlemi olması sebebiyle kesindir. Davacı tarafından ileri sürülen şikayet ihalenin feshi aşamasında ileri sürülebilir Tüm bu nedenlerle davacının istinaf dilekçesinin HMK 346- 352 ve İİK 363/1 maddesi gereğince reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21/05/2021 gün, 2021/244 E. 2021/260K....
Buna göre; "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, kıymet takdirine itiraz, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının bin lirayı geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir."...
GEREKÇE: Davacı tarafça iş bu davada şikayet yolu ile takibin durdurulması, icranın geri bırakılması ve satışın durdurulması istenmiş, mahkemece tüm talepler yönünden şikayetin reddine karar verilmiş, davacı taraf ise sadece satışın durdurulması talebinin reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurabileceği özel hükümlerle ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nun 363. maddesinde gösterilmiştir. Uyuşmazlık, satışın durdurulması talebine ilişkin şikayet olup, İİK'nun 363. maddesine göre bu şikayetlere ilişkin verilen kararlar kesindir. (emsal karar Yargıtay 12....
