"İçtihat Metni" TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2013/91-2015/47 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı A.. M.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yönünden husumetten reddine, önünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL, MÜDAHALENİN MENİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davaya konu 13427 ada 23 parsel sayılı taşınmazda davalı ve dava dışı kişiler ile birlikte paydaş olduklarını,paylarına isabet eden kısımların davalı paydaş tarafından haksız olarak kullanıldığını halde paylarına karşılık hiç bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, paya vaki müdahalenin meni ile ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Meni-Kullanım Bedelinin Tahsili 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme soncunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, Dairemiz bozma ilamıındaki gerekçeye göre fuzuli işgale dayalı müdahalenin meni ve kullanım bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
Oysa taşınmaz üzerinde bulunan meskenle ilgili olarak da meni müdahale talebi vardır. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yaptırılan değer tesbitinde, müdahalenin meni iddiasında bulunan taşınmazların dava tarihi itibariyle tespit edilen değeri, sulh hukuk mahkemesinin görev sınırı olan 6.330,00 YTL ‘nin üzerindedir. Bu durumda tapu iptali ve tesciline ilişkin uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Uyuşmazlık, ön kira sözleşmesi yapılmasına rağmen davalı şirketin asıl kira sözleşmesi yapmaması sebebi ile taşınmazı haksız işgali nedeniyle müdahalenin meni ve tahliye talebine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık meni müdahale olarak nitelendirilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in şikayet dilekçesinde, sanığın köy boşluğuna ev temeli attığını belirtmesine, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan yerin kesinleşmiş orman tahdit çalışmasına göre orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşılmasına, keşifte dinlenilen ...'in ev temelini sanığın yapıp suçu oğluna attığını, bu olayla oğlunun alakası olmadığını; ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Köy boşluğuna tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, Dairemizce de benimsenen, Ceza Genel Kurulu'nun 21.03.2017 gün, 2016/8...1411 esas 2017/175 karar sayılı kararı gözetilerek; suçtan zarar gören Hazinenin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğundan, tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Köy boşluğuna tecavüz suçundan dolayı, suçtan doğrudan zarar görme olasılığı bulunan ve duruşmadan da haberdar edilmeyen ... köy muhtarlığının yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde gıyabi hükmün 6360 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 13. fıkrasındaki "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur" hükmü uyarınca ilçe belediye başkanlığına CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak olarak tebliği sağlanak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemesi halinde ise sanığın temyizine hasren inceleme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- İddianamedeki anlatıma göre sanığın 32 parselden taşarak mera ve 31 ile 36 parsel arasındaki köy yoluna tecavüzde bulunduğundan bahisle dava açıldığı ancak yargılama sonucu iddianame kapsamında bulunmayan 34 parselden taşarak köy boşluğuna tecavüz nedeniyle cezalandırıldığının anlaşılması karşısında; CMK.nun 225/1. madde ve fıkrasındaki aykırı olarak mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Bozma öncesi verilen ve sanık tarafından temyiz edilen ilk hükümde, tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesine rağmen, bozmadan sonra kurulan hükümde, hürriyeti bağlayıcı ceza adli para cezasına çevrilmeyerek CMUK.nun 326/4. maddesinde düzenlenen kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 4.4.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve kal, birleşen dosya ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne birleşen davanın reddine dair verilen 22.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine 6.11.2003 tarihli dilekçesinde davalı evinin köy boşluğuna taştığını, müdahalesinin men'i ile bu kısmın kal'ini karşı davacı ... ise dava konusu yerin adına tescilini istemiş, mahkemece karşı davanın reddine elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne karar verilmiş, elatmanın önlnemsine yönelik kararın kal'ide kapsadığı gerekçesi ile, kal talebi hakkında açıkça hüküm kurulmamıştır. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve...
