Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin açtığı tazminat davasında kusur oranlarının belirlendiğini, rücu davasında alınan Adli Tıp Kurumu raporlarından haberdar olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Eldeki davanın rücu davasında verilen ara kararı gereğince açıldığını, dava açılmasında müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunu, tazminat davasında belirlenen kusur oranı ile sürekli iş göremezlik derecesini kabul etmediklerini, müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Davacının, eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur....
Hukuk Dairesinin 2018/12059 esas, 2018/22544 karar sayılı 18.10.2018 tarihli ilamı ile “davacı işverenin istihdam ettiği işçinin sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu zarar görene kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği ödediği tazminatı rücuen talep ettiği bu davada işçinin işvereni kendi kusuru ile bir zarara uğrattığında bu eyleminden dolayı kusuru oranında işverene karşı sorumlu tutulması gerektiğini, tazminat davasında belirlenen kusur oranının rücu davasında bağlayıcı olmadığını, davalıların kusur oranlarının tespiti amacıyla bilirkişi raporu alınmasında isabetsizlik bulunmasa da alınan kusur raporunun trafik kusur uzmanı bilirkişi tarafından hazırlandığı ve yeterli olmadığını, iş güvenliği uzmanı bilirkişiden, davalıların işyerinde çalıştıkları pozisyonlar ve görev tanımları ile iş güvenliği kuralları da dikkate alınarak tarafların kusur durumunu belirtir rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar...
Mahkemece; ilk düzenlenen icra emrinde kusur oranlarının belirtildiği, icra emrinin vekile tebliğ edilmesi için iptaline karar verilmesi üzerine çıkarılan 2.icra emrine kusur oranlarının yazılmamış olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve bunun da takibin iptalini gerektirmeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir. Takip dayanağı ilamda hükmedilen alacağın %30'undan Milli Savunma Bakanlığı'nın sorumlu olduğunun belirtildiği, takip talebinde ve icra emrinde kusur oranlarının açıkça gösterildiği, anılan bu icra emrinin vekil yerine asile tebliğ edildiğinden iptaline karar verilmesi üzerine düzenlenen 2.icra emrinde Milli Savunma Bakanlığı'nın hükmolunan tazminatların %30'undan sorumlu olduğuna dair açıklamaya yer verilmediği anlaşılmıştır. İcra emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi gerekir....
e trafik kazasının meydana geliş şekli sorularak tutanak tanzim edildiğini, tanzim edilen kaza tespit tutanağındaki kusur oranlarının gerçeği yansıtmadığını belirterek 06/02/2021 tarihli kaza tespit tutanağında belirtilen kusur oranlarının iptali ile kusur oranlarının yeniden tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden,olayın iş kazası olduğu,03.12.2009 tarihli kusur raporunda davaya konu zararlandırıcı olayda %25 oranında davalı KÇS Kahramanmaraş Çimento San ve Mad.İş.A.Ş'nin %70 oranında diğer davalı Ariya İnş.Elk.Pet.San.Tic.Ltd'nin,%5 orananda ise ölen kazalının kusurunun olduğunun belirtildiği buna karşılık aynı olaya ilişkin düzenlenen 15.12.2010 tarihli kusur raporunda %30 oranında davalı KÇS Kahramanmaraş Çimento San ve Mad.İş.A.Ş'nin,%55 oranında diğer davalı Ariya İnş.Elk.Pet.San.Tic.Ltd'nin,%15 orananda ise ölen kazalının kusurunun olduğunun belirtildiği mahkemece birbiri ile çelişen bu kusur raporları arasındaki mübayenetin giderilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır....
CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının kalıcı sakatlığının bulunmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tedavi belgeleri, araç kaydı ve hasar dosyası celp edilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorgulanmıştır. Mahkememizce, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişiden alınan raporda; 25/07/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın ve ... plaka sayılı transmikser kamyon sürücüsü ...'in kusurlu ve kusur oranlarının %50'şer olduğu ... plaka sayılı çekici sürücüsü ...'ın ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. Ankara 5....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti ve işçide oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranı, hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından ve maluliyet oranında indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu ve maluliyet oranı mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
Buna göre öncelikle hükme esas alınan raporda, davaya konu kazayla ilgili olarak davalı işveren yönünden gerekli önlemleri almadığı, denetimleri yapmadığı, aracın belli periyotlarda bakımlarını yerine getirmediği, çalışanlarına iş güvenliği eğitimlerini vermediği, yazılı talimat oluşturmadığı gerekçelerine dayalı olarak kusur tespiti yapılmışsa da, söz konusu iş kazasının aracın bakım eksikliğinden kaynaklanmadığı, yine konuya ilişkin kesinleşen tazminat davasında verilen kararın güçlü delil oluşturduğu hususları gözetilmek suretiyle, kesinleşen maddi-manevi tazminat davasında, davalı işveren şirkete bu nedenlerle kusur atfedilmediği göz önüne alınmak kaydıyla, kusur oranlarının ayrıntılı olarak değerlendirilebilmesi ve kusur oranlarına ilişkinin çelişkinin giderilmesi amacıyla, uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden yeniden, kusur oranlarının her bir davalı için ayrı ayrı belirlendiği oluşa uygun bir kusur raporu alınmalı, varsa 3 üncü kişinin kusurunun tespiti halinde...
Somut davada mahkemece tarafların kusur durumlarının tespiti için bilirkişi heyetinden aldırılan kusur heyet raporunda meydana gelen iş kazası olayında davalı işverenin olayda %75, sigortalı işçinin %25 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiği anlaşılmış, mahkemece aldırılan kusur heyet raporunun kapsamlı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu gibi dosya kapsamına, delil durumuna ve somut olayın meydana geliş şekline de uygun olduğu, taraflara izafe edilen kusur oranlarının tarafların somut olaydaki yükümlülükleri ile de örtüştüğü ve kusur oranlarının hakkaniyete uygun olarak tasnif edildiği, hak sahibi işçi tarafından açılan tazminat dosyası üzerinden aldırılan kusur heyet raporunda kabul edilen kusur oranları ile uyumlu olduğu, olayın kabül edilen oluş şeklinin dosya kapsamına uygun olduğu, olayın yeterli derecede değerlendirilerek tarafların kusurlarının mevzuat hükümleri çerçevesinde isabetli şekilde belirlendiği, dosyaya sunulan tüm delillerin, beyan ve itirazların...
İş kazasının oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemede; ihlal edilen mevzuat hükümlerinin, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçların ayrıntılı olarak irdelenmesi, kusur aidiyet ve oranlarının gerekçeleriyle birlikte ortaya konulması gerekir. Dosya içeriğinden; dava konusu iş kazası nedeniyle açılan kamu davası sonucu Balıkesir 1....
