"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/03/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; 30/03/1999 tarihinde Bakanlığa ait araç ile davalı ...'nin kullandığı aracın çarpışması neticesinde yaralanan Süleyman Coşkun'un Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/1305 esas nolu dosyası ile açtığı tazminat davası neticesinde, Bakanlık ile birlikte ... ve ...'...

Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun açmış olduğu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının dava gerekçesi olarak kurumun uğradığı zararın rücuen tahsilini talep etmiş olmakla birlikte davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, bu hususun usule aykırı olduğunu, davacı kurumun uğramış olduğu bir zarar var ise bu zararın belirlenebilir bir zarar olduğunu, davacı kurumun belirsiz alacak davası açmasının ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasının kabul edilemeyeceğini, esastan kabul edilse bile dava miktarı uyarınca kabul edilmesinin usül ve yasaya daha uygun düşeceği kanaatinde olduklarını, müvekkili ile ilgili sözleşme uyarınca imzalama tarihinden itibaren tüm çalışma ve iş güvenliği hususlarındaki denetimden çalışan işçilerin seçimine kadar tüm esaslı unsurlar hakkında diğer davalıyı görevlendirdiğini, bu sebeple müvekkilinin mevcut inşaatta yapılan çalışmalar ile ilgili hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumlu tutulmasının...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/668.E sayılı rücuen tazminat davasında 20.11.2012 tarih ve 2012/451.K sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın, 21.012014 tarihinde Yargıtay 10.Hukuk Dairesi'nin 2014/888 sayılı ilamı ile onandığını, müvekkili kurumun, alacağının hukuken kesin şekilde tespit edilmesi üzerine, ilgili Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/668.E sayılı dosyasında verilen 2012/451.K sayılı kararında yazılı tazminat bedellerinin tahsili için Manisa 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/411 KARAR NO : 2022/531 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2020/183 ESAS - 2021/386 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Necmettin Erbakan Üniversitesi'nin asıl işveren ve davalı şirketlerin alt işveren olarak çalıştırdığı dava dışı işçi Memilli Mehmet Akarsu'nun işçilik alacaklarından dolayı davacı şirket ile dava dışı üniversite aleyhine ikame ettiği davada Konya 2....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2019/161 2019/763 DAVA KONUSU : Rücuen Alacak KARAR : Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2021/47 2021/103 DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Mehmet Erginyürek'in davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu %20,00 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 16.247,16 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 3.321,70 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Mehmet Erginyürek'e bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 313,40 TL tedavi masrafından kaynaklı alacağın sarf tarihinden itibaren...

VEKİLİ : DAVALI : 1-. 2- 3- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya ....

Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. Madde metninden anlaşılacağı üzere, bu durumda sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan Kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. İşverenin borcunun sözleşmeden aykırılık kaynaklı olup, geçerli bir borç olduğu ve alacaklı konumundaki sigortalı veya hak sahibinin bu yardımlarla kısmen ya da tamamen tatmin edildiği açıktır. Burada sigortalı veya hak sahibine Kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak açıkça söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı, bir başka deyişle kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2016/153 2019/353 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2021/95 Esas - 2021/158 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı T5 davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu %32,20 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 25.444,50 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 2.093,53 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı T5'na bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay arihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masrafından kaynaklı alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...