İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2020/308 ESAS, 2021/8 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Van 2.İş Mahkemesinin 2020/308 Esas, 2021/8 Karar sayılı, 11/01/2021 tarihli rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce yapılan dosya üzerindeki inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2017/12 ESAS 2019/259 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, sigortalı tarafından Bakırköy 11. İş Mahkemesi'nin 2008/252 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Bakırköy 2. İş Mahkemesi'nin 2010/778 Esas sayılı dosyasıyla bu konuda açılan ve verilen kararı takiben hükmedilen miktarın icra dosyasına ödendiğini ve alacağın zamanaşamına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2016/474 ESAS 2020/49 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı kurum vekili, 26/11/2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava dilekçelerindeki taleplerini 24.051,82 TL'den 240.518,29 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalı İston A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve husumet itirazlarının bulunduğunu ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı T5 T5 vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2022/351E - 2022/73K DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurum sigortalısı Mehmet Emin Asan'ın 02.08.2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını, Kurum tarafından sigortalıya 33.907,51- TL peşin değerli gelir bağlandığını, 13.810,00- TL geçici iş göremezlik ve 11.224,40- TL tedavi masrafı yapıldığını, olay sebebiyle İş Teftiş Kurulu başkanlığı müfettişinin raporunda davalı işverenin olayda kusurlu olduğu yönünde tespit yapıldığını, bu nedenle 5510 sayılı yasanın 21.ve diğer ilgili maddelerine göre işlem yapılması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak ve aynı olay ile ilgili başkaca kişilerin...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. 5510 sayılı Kanunun 21 ve 76 maddesine göre ise, sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. Sigortalı veya hak sahibine kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı yani kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir. İşverenden istenebilecek tutarın belirlenmesi ise, bir gerçek zarar hesabını zorunlu kılmaktadır....

İşverenin sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesi dikkate alınır." hükmünün yer aldığı, buna göre, davacı kurumun meydana gelen iş kazası sebebiyle ödemek zorunda kaldığı tazminatı davalı işverene rücu etmekte haklı olduğu anlaşıldığından, Davacı kurumca sigortalıya ödenen 50.525,72 TL peşin sermaye değerli gelirin davalı iş verenin kusuruna tekabül eden 35.368,00 TL sinin kurumun verdiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı kuruma verilmesine, Davacı kurumun sigortalıya ödediği 6.793,83 TL geçici iş görememezlik ödemesinin davalı işverenin kusuruna tekabül eden 4.755,68 TL'lik kısmının kurumun sarf ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı kuruma ödenmesine, Davacı kurumun sigortalı için hastane masrafı olarak ödediği 24.961,01 TL'nin davalının kusuruna isabet eden 17.472,70 TL'sini kurumun sarf ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2017/12 ESAS 2019/201 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı kurum vekili, 09/04/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava dilekçelerindeki taleplerini 20.027,40 TL'den 180.246,68 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun dava konusu tazminat istemine konu alacakların zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeni ile açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan davanın esas yönü ile de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu alacak istemine konu olan kazanın meydana gelmesinde davalı müvekkili şirketin hiçbir kusur ya da ihmalinin bulunmadığını, bu yönü ile açılan davanın reddinin gerektiğini, Çorlu 2....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2015 NUMARASI : 2014/120-2015/240 -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, dava dışı işçilerin işçilik alacakları için üst işveren olarak davacı kurumun ödemek zorunda kaldığı tutarın davalı alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2015 NUMARASI : 2014/260-2015/114 -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, dava dışı işçinin işçilik alacakları için üst işveren olarak davacı kurumun ödemek zorunda kaldığı tutarın davalı alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....