Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İstinaf başvuru sebepleri ile kamu düzeni çerçevesinde Daire önüne gelen uyuşmazlık; iş kazası nedeniyle sigortalı lehine kurum tarafından bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin, sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemeleri ile sigortalı hakkında sarf edilen tedavi giderlerinin davalı işverenden rücuen tazmin istemli davada alacak kalemlerinin zamanaşaımına uğrayıp uğramadığının belirlenmesidir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 332/1'inci maddesinde belirtilen işçi-işveren arasındaki akde aykırılık eylemleri ve bu çerçevede maddenin 2'nci fıkrası gereğince işverenin akde aykırı davranışları (işçi sağlığı ve iş güvenliğinin gerektirdiği önlemlerin alınmaması vs.) sonucu 26/1'inci maddeyle yapılan ilişkilendirme ile bir bakıma akde aykırı hareketten doğan tazminat davaları hakkındaki hükümlere tabii olmakla; zamanaşımının, işverenler açısından uygulanması gereken Borçlar Kanununun 125'inci maddesine göre on yıl olduğu belirtilmelidir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/249 KARAR NO : 2022/171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUKIŞLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2021/40 ESAS 2021/108 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: kurumları bünyesinde Gülsoy Gıda San. Tic. Ltd....

iç tavan, aşması halinde ise dış tavan kurumun rücu hakkını oluşturacaktır....

Dava konusu uyuşmazlık sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı iş veren TTK nın kusurunun bulunup bulunmadığı ve davacı kurumun sigortalıya bağladığı ilk peşin sermaye değerli gelirden sorumlu olup oılmadır. 5510 sayılı Kanunun 21 maddesi gereğince kurumun rücu hakkının sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutara bağlı ve sınırlı olduğu, bu tutarı aşamayacağı düzenlenmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

    Anayasa Mahkemesinin 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E: 2003/10, K: 2006/106 sayılı Kararı ile 26. maddedeki “sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptaline karar verilmiştir. 26. maddedeki anılan cümlenin iptali ile Kurumun rücu hakkının yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı yada hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında ilk peşin değerli gelirin tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarla sınırlı şekilde hüküm kurulması gerekir. Zira Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra kurumun rücu hakkı kanundan doğan bağımsız rücu hakkına dönüşmüştür....

      İş Mahkemesi'nin rücuen tazminat dosyasının temyiz incelemesi sırasında bu hususun Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından bozma sebebi yapılmadığı, böylelikle ilk açılan rücuen tazminat davasında hükme esas alınan 27/08/2013 tarihli (işveren Süleyman Altun'un %80, sigortalı Faruk Dinç'in %20 oranında kusurlu oldukları yönündeki)3'lü kusur raporunun kesinleştiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen nedenlerle davacı kurum vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacı kurumun istinaf isteminin reddine, 2- Davacı kurum harçtan muaf olduğundan istinaf harcı alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı kurum tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı kurum üzerinde bırakılmasına, İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 28/04/2022 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2017/454 2019/496 DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ve davalı işçisi Hüseyin Yaman'ın 07/12/2013 tarihinde iş yerinde yeni bosnada iş kazası geçirdiğini, sigortalının tedavisi için geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğinin, kurum zararının %80 kusura göre 26.533,46 TL olduğunun, iş kazasında iş verenin %80 oranında kusurlu olduğunun müfettiş raporu ile tespit edildiğinin beyanla kurum zararının şimdilik 20.000.00 TL sini faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/394 Esas - 2019/168 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Mustafa Türkoğlu'nun davalıya ait iş yerinde çalışmaları sonucu yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 58 oranında malul kaldığını, davalı işverenin işçi sağlığı için alması gereken önlemleri almaması nedeni ile kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 215.767,97 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 2.434,26 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Mustafa Türkoğlu'na bağlanan gelir ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL peşin değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masraflarından kaynaklı alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...

      Kurumun, sigortalı veya haksahiplerine bağladığı ilk peşin sermaye değerli gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı gibi; bağlanan gelirin kesildiği veya kesilmesi gereğinin, yargılama sürecinde ortaya çıktığı durumlarda; Kurumun ödemediği veya ödemeyecek olduğu gelir kesimini rücuen isteyemeyeceği yönü de, tazmine yönelik davada gözetilmesi gereken genel ilkeler arasında bulunmaktadır....

        UYAP Entegrasyonu