HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1325 KARAR NO : 2021/23 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LÜLEBURGAZ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2018/291 ESAS 2019/128 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı Kurum vekili, 10.01.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini 6.000,00 TL'den 92.916,62 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir....
G E R E K Ç E : Davanın yasal dayanağını oluşturan ve işverenin iş kazası veya meslek hastalığından sorumluluğunu düzenleyen 5510 sayılı Yasa’nın 21/1. maddesinde, sigortalıya veya hak sahiplerine yapılan ya da ileride yapılması gereken harcama ve ödemeler yönünden herhangi bir sınır öngörülmemiş iken; bağlanan gelirler yönünden, gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamına, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarlarla sınırlı olmak üzere hükmedileceği öngörülmüştür.Bu maddede, "yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler" olarak ifade edilen harcamalar içinde geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi gideri de bulunmaktadır. Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
GEREKÇE: Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. 5510 sayılı Kanun'da Kurumun rücu hakkı farklı konumdaki sigortalıları da içerecek şekilde 21, 23, 39 ve 76. maddelerinde düzenleme konusu yapılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık ise 5510 sayılı Kanun'un 23. maddesi olmakla birlikte ilgili madde süresinde bildirilmeyen sigortalılıktan doğan sorumluluk başlığı altında; "Sigortalı çalıştırmaya başlandığının süresi içinde sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirilmemesi halinde, bildirgenin sonradan verildiği veya sigortalı çalıştırıldığının Kurumca tespit edildiği tarihten önce meydana gelen iş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve analık halleri sonucu ilgililerin gelir ve ödenekleri Kurumca ödenir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2020/244 2021/95 DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; igortalı Racettin İzler'in davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 12,30 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 8.089,72 TL sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Racettin İzler'e bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 10,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
İş kazası nedeniyle ölen sigortalının hak sahiplerinin davalılara karşı açtığı tazminat davasında davalı işverenin % 70, işveren vekilinin % 10, sigortalının % 20 kusurlu olduğu kabul edilmiş, bu yönüyle hükme esas alınan rapor ve tazminat davasında alınan kusur raporu arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, tazminat davası sonucu araştırılarak, iş kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur durumunu oluşa ve yasa ve yönetmelikleri uygun olarak irdeleyen konusunda ve işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden, çelişkiyi giderecek kusur raporu alınmalıdır. Öte yandan, 5510 sayılı Kanunun “İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21....
İş kazası nedeniyle ölen sigortalının hak sahiplerinin davalılara karşı açtığı tazminat davasında davalı işverenin % 70, işveren vekilinin % 10, sigortalının % 20 kusurlu olduğu kabul edilmiş, bu yönüyle hükme esas alınan rapor ve tazminat davasında alınan kusur raporu arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, tazminat davası sonucu araştırılarak, iş kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur durumunu oluşa ve yasa ve yönetmelikleri uygun olarak irdeleyen konusunda ve işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden, çelişkiyi giderecek kusur raporu alınmalıdır. Öte yandan, 5510 sayılı Kanunun “İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2016/192 2020/247 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Rıza Sekmen'in 08/10/2002 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle sürekli iş göremez durumuna geldiğini, olayla ilgili olarak SGK Müfettişi tarafından düzenlenen raporda davalıların % 70 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 506 sayılı Yasanın 10....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/242 Esas - 2021/125 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Mustafa Balcı'nın davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile meslek hastalığına yakalanmış ve 16/10/2014 tarihinde vefat ettiğini, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalının hak sahibi Elmas Balcı'ya 20.824,02 TL ilk peşin sermaye değerli sürekli iş göremezlik geliri, hak sahibi Sertinaz Balcı'ya 22.427,78 TL, ilk peşin sermaye değerli sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Mustafa Balcı'nın hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/469 Esas KARAR NO : 2021/864 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ... İş Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı neticesinde, Antalya Genel İcra Dairesinin ......
ANONİM ŞİRKETİ aleyhine açılan kurumun işverenden rücuen tazminat istemine ilişkin davada davacı vekiline ... yönünden ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... A.Ş (Sicil no:...)'nin ihyasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen TASFİYE HALİNDE ... ANONİM ŞİRKETİ aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... ANONİM ŞİRKETİ'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla; HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, ......
