İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2017/431 ESAS, 2020/305 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurumda 1079978.20 sıra numarasıyla işlem gören davalı şirkete ait işyerinin çalışanı olan kurum sigortalısı Muhittin ULUSMAN'ın, 12/01/2013 tarihinde gerçekleşen trafik-iş kazası sonucunda sürekli iş göremez duruma geldiğini, SGK Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı başmüfettişi Şerafet ER tarafından düzenlenen 27/02/2015 tarihli ve 89250/13/İNC/13 sayılı inceleme raporunda, kazanın, 5510 sayılı Yasa'nın 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentleri gereğince iş kazası olduğunun, Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 26/09/2014 tarihli ve 24035 sayılı kurum sağlık kurulu kararında da kazalı sigortalının...
GEREKÇE Dava, 14/12/2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda yaralanan sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle oluşan kurum zararının davalı işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir....
: İşbu dava meslek hastalığı nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı Uğurlu ... Ltd Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçiye kıdem tazminatı ödendiğini davalıların yüklenici olduğunu ileri sürerek ödediği tazminatın rücu edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Uğurlu ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl işverenin davacı olduğunu, davalıların bir sorumluluğunun bulunmadığını, talebin sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ödenen tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk miktarlarına göre tahsiline karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı Uğurlu ... Ltd Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçiye kıdem tazminatı ödendiğini davalıların yüklenici olduğunu ileri sürerek ödediği tazminatın rücu edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Uğurlu ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl işverenin davacı olduğunu, davalıların bir sorumluluğunun bulunmadığını, talebin sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ödenen tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk miktarlarına göre tahsiline karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1946 KARAR NO : 2022/577 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KORGAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2016/39 ESAS 2021/55 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak söz konusu rücu davasına konu olan ve Korgan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/170 E, 2015/122 K; sayılı kararı şu an itibariyle temyiz aşamasında olup iş bu karar henüz kesinleşmediğini, bu sebeple iş bu davanın usulden reddini talep ettiklerini, davaya konu rücuen tahsil talebine dayanak teşkil eden işçilik alacakları ile ilgili dava açan Bekir UÇAR adlı kişi özetle 2004 yılından itibaren başlamak üzere 2014 yılına kadar aralıksız Korgan Devlet Hastanesinde çalıştığını, 2014 yılında işten ayrılmasına rağmen kıdem tazminatı , izin ücreti alacağı ve fazla mesai ücreti alacağının kendisine ödenmediğini ileri sürerek fazlaya...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2888 KARAR NO : 2023/821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DURAĞAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2013/176 2022/75 DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Mahkemece; "Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrası, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşullarını düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve...
durumun ileride açılacak ek rücuan tazminat davasında gözetilmesinin mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi ....
bu zararın rücuen tazminini talep ettiği, Gebze 2....
İşverenin, 506 sayılı Yasanın 10. maddesine dayalı tazmin sorumluluğunun sınırlarının belirlenmesi konusuna çözüm getiren, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun, 15.03.1995 T., 1994/800 E., 1995/166 K. sayılı ilamında “...Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş, hak sahiplerinin işverenden isteyebileceği tazminat (tavan) miktarını önce kusur durumunu hiç gözetmeksizin belirlemek ve belirlenen tazminat miktarını geçmemek üzere davalının olaydaki kusursuzluğu dikkate alınarak Borçlar Kanununun 43 ve 44. maddeleri uygulanarak varılacak sonuç uyarınca rücu alacağına hükmetme...” gereği öngörülmüş olup; işverenin sorumluluk sınırlarının belirlenmesinde, kendisinin kusurlu olup olmaması etkili bulunmakta, işverenin kusursuz bulunduğu durumlarda, ilk peşin sermaye değerli gelir miktarı olarak ortaya çıkan tazminat tavanından, Borçlar Kanunu'nun 43 ve 44. maddeleri uyarınca, % 50'den aşağı olmamak üzere indirim yapılarak, işverenin sorumlu olduğu tazminat tutarının belirlenmesi gerekmektedir....
