Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Yasanın 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Yasanın yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. 1-Taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağını oluşturan, 506 sayılı Kanunun 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan “sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere” ibareleri, Anayasa Mahkemesi’nin 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 tarih ve 2003/10 Esas, 2006/106 Karar numaralı kararı ile iptal edilmiş olup, Anayasa’nın 152 ve 153. maddelerinde öngörülen düzenleme uyarınca, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının...
Müdürlüğü vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davada Batman 2.Asliye Hukuk ile Batman İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, daha önce Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.01.2007 tarih, 2006/398 esas, 2007/22 karar sayılı ve Batman İş Mahkemesinin 17.06.2008 tarih, 2007/226 esas, 2007/22 karar sayılı ilamları ile karşılıklı olarak görevsizlik kararı verildiği gözetilmeden dosya mahkeme esas defterine kayıt edilmiş, ancak yanılgının farkına varılarak, 28.11.2008 gün ve 2008/497 esas, 2008/469 karar sayılı gönderme kararıyla merci tayini için Daireye gönderilmiştir. Dava, iş kazası nedeniyle işveren tarafından yapılan ödemenin diğer alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Batman 2....
DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Gaziantep 5. İş Mahkemesi 2018/159 Esas, 2019/421 Karar sayılı ilamının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Daire önüne gelen dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Dava, davacı kurumun sigortalısı Rıza İPEK'in davalı işverenlikte çalışmakta iken geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle davacı kurum tarafından sigortalıya yapılan ödemelerin, bağlanan gelirlerin ve tedavi masraflarının davalı işverenlikten tahsiline ilişkin rücuen tazminat davasıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/853 KARAR NO : 2021/964 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMAN 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2019/291 ESAS - 2020/461 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Dava, 14/11/2002 tarihli iş kazasından doğan rücuen tazminatı istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle yeniden getirilen "sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı" tazmin hükmünün, 5510 sayılı Kanun'un yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun'un 10 ve 26. maddeleridir. Kurumun kanundan doğan basit rücu hakkı nedeniyle, kural olarak ilk peşin değerin altında bir rücu alacağına hükmolunamaz. Ancak sorumluların kusur oranı nedeniyle bir indirim yapılabilir. Böyle olunca hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebilecekleri tazminat miktarının (tavanın) hesaplanmasına, keza tazmin sorumlularının hak sahiplerine yapmış oldukları ödemelerin rücu alacağından düşülmesine gerek bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesince İstanbul 48....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/281 2021/201 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı T1 ve davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. Madde metninden anlaşılacağı üzere, bu durumda sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan Kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. İşverenin borcunun sözleşmeden aykırılık kaynaklı olup, geçerli bir borç olduğu ve alacaklı konumundaki sigortalı veya hak sahibinin bu yardımlarla kısmen ya da tamamen tatmin edildiği açıktır. Burada sigortalı veya hak sahibine Kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak açıkça söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı, bir başka deyişle kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir....
ın kazadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine yönelik açtığı dava sonrası alınan hükümle icra işlemi başlatması ve icraya ödeme yapmak zorunda kalınması nedeniyle sigortalının teminat kapsamı dahilinde kendi sigortacısına rücuen tazminat istemli dosyada, davacı şirket tarafından yapılan maddi ve manevi tazminat ödemesinin teminat kapsamında bulunması sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı tutulması kıstasları birlikte değerlendirildiğinde, gerçekleşen iş kazasında davacı şirketin kusurunun %80 alınması halinde 21.053,17 TL tazminat, 258,69 TL faiz olmak üzere toplam 21.311,86 TL rücu hakkının bulunduğunu, Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasındaki takibin bu miktarlar üzerinden devam etmesinin gerektiğine ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir....
