Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının sigortalılığının prim tevkifatına dayalı olduğunu, tevkifat evraklarının sahte olarak düzenlendiğinin müfettiş raporu ile tespit edildiğini, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen dosyada, davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı davalıya ödenen aylıkların yersiz ödeme kaydedildiğini belirterek faizi ile tahsilini talep etmiş, dosya Batman İş Mahkemesinin 18/12/2012 tarihli ve 2012/161 E., 2012/391 K. sayılı kararı ile iş bu dosya ile birleştirilmiştir....
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının sigortalılığının prim tevkifatına dayalı olduğunu, tevkifat evraklarının sahte olarak düzenlendiğinin müfettiş raporu ile tespit edildiğini, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen dosyada, davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı davalıya ödenen aylıkların yersiz ödeme kaydedildiğini belirterek faizi ile tahsilini talep etmiş, dosya Batman İş Mahkemesinin 05/06/2012 tarihli ve 2012/164 E., 2012/1092 K. sayılı kararı ile iş bu dosya ile birleştirilmiştir....
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının sigortalılığının prim tevkifatına dayalı olduğunu, tevkifat evraklarının sahte olarak düzenlendiğinin müfettiş raporu ile tespit edildiğini, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen dosyada, davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı davalıya ödenen aylıkların yersiz ödeme kaydedildiğini belirterek faizi ile tahsilini talep etmiş, dosya Batman İş Mahkemesinin 10/05/2012 tarihli ve 2012/41 E., 2012/796 K. sayılı kararı ile iş bu dosya ile birleştirilmiştir....
Davalı T1 vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının sigortalılığının prim tevkifatına dayalı olduğunu, tevkifat evraklarının sahte olarak düzenlendiğinin müfettiş raporu ile tespit edildiğini, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen dosyada, davacı T1 davalıya ödenen aylıkların yersiz ödeme kaydedildiğini belirterek faizi ile tahsilini talep etmiş, dosya Batman İş Mahkemesinin 10.05.2012 tarihli ve 2012/36 E., 2012/793 K. sayılı kararı ile iş bu dosya ile birleştirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “Kurum işleminin iptali ve tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ... İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 19.06.2018 tarihli ve 2017/417 E., 2018/248 K. sayılı direnme kararı taraf vekillerinin temyizi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 24.05.2022 tarihli, 2019/(21)10-419 E., 2022/705 K. sayılı ilâmı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, Kurum işleminin iptali ve tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, “davanın kabulüne” dair verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece yeni bir karar verilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten, temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “1” numaralı bendinde yer alan “tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline” şeklindeki kelimelerin silinerek yerine “tespitine” kelimesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Asıl davada davacı, sigortalılığın iptaline yönelik Kurum işleminin iptalini, birleşen davada davacı Kurum, yersiz ödenen ölüm aylıklarının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi Dava, davacının yaşlılık aylığından kesinti yapılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali, yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması ve yapılan kesintilerin faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davacının yaşlılık aylığından kesinti yapılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ve aylığına konulan haczin kaldırılması talepleri yönünden dava konusu uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin yasal faiziyle davacıya ödenmesine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....
İş Mahkemesi No : 2020/429-2021/178 Dava, yurtdışı borçlanma tutarının prime esas azami günlük kazanç tutarı üzerinden hesaplanmasına ilişkin Kurum işleminin iptali, borçlanma tutarının asgari günlük kazanç tutarı üzerinden hesaplanması ve borçlanma tutarınının asgari günlük kazanç tutarı üzerinden hesaplanmasına ilişkin başvurunun reddine ilişkin Kurum işleminin iptali taleplerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
