"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali ile aylığın, kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti, birleşen dava ise yersiz ödenen aylıkların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali ile kesilme tarihi itibariyle aylığın yeniden bağlanması, birleşen dava ise yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı /karşı davada davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacı yönünden ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, aylığın yeniden bağlanması, davalı SGK Başkanlığı yönünden icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davacı tarafından açılan dava reddedilip, Kurum tarafından açılan davada istem gibi kabul kararı verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Eldeki dava dosyasına konu olayda, Kurumca hesaplanan prim borcu ve gecikme zammının ödenmesine yönelik bildirimin, davacıya 28.12.2007 tarihinde tebliğ edildiği, davacının, Kurumun itiraz komisyonuna 24.01.2008 tarihinde itirazda bulunduğu, komisyonca, itirazın reddine karar verildiği ve anılan kararın davacıya 08.03.2008 tarihinde tebliğ edildiği, komisyonun ret kararına karşı eldeki davanın 02.06.2008 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 506 sayılı Yasanın 79/8. maddesindeki bir aylık süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, Kurum işleminin tebliğinden itibaren bir aylık süre içinde itiraz edilmemesi halinde, Kurumun işleminin kesinleştiğinin kabulü gerekir....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın redddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının bir yıl içerisinde açılması gerektiğini, bu nedenle davanın açıldığını, Yargıtay kararından sonra icra takibinin işlemden kaldırıldığını, davacı Kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyanla ilk derece Mahkemesi kararının bu yönlerden kaldırılmasına ve Kurum lehine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince; " Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dava, hak etmediği halde babası vasıtasıyla yetim aylığı aldığı iddia edilen davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı Kurum, davanın dayanağı olan icra takibinden 16.12.2019 Tarihinde vazgeçmiş olmakla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda; davacının aylıklarının iptali ve 01.10.2008 tarihinden sonraki dönemde yersiz ödemelerin iadesinin istenilmesine ilişkin Kurum işlemi doğrudur. Ancak yukarıda izah edildiği üzere 01.10.2008 tarihi öncesine ilişkin aylıkların iadesine ilişkin Kurum işlemi ile aynı döneme ilişkin yersiz ödemenin iadesi için yapılan takibe vaki itirazın iptali isabetsiz olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... sigortalılığının ve yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, Davalı-karşı davacı Kurum İse, 2002/4901 Esas sayılı İcra dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemişlerdir . Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davacı-karşı davalının davasının kabulüne, davalı-karşı davacı Kurumun davasının reddine karar vermiştir. Hükmün davalı-karşı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı-karşılık davalı sigortalının Kurumca sigortalılığının ve yaşlılık aylığının iptali işleminin iptaline ilişkin olup, davalı-karşılık davacı Kurum da sigortalının yapmış olduğu itirazın iptalini istemiştir....
Asıl dava, Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
