İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamından; 5434 sayılı Kanun kapsamında emekli aylığı almakta olan davalının Burhaniye Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü'nde çalıştığının tespit edilmesi üzerine emekli aylığının kesildiği ve 01.11.2013- 01.11.2018 tarihleri arasındaki dönemde ödenen aylık ve bayram ikramiyelerinin de yersiz ödendiği gerekçesiyle davalıya 123.362,74 TL borç çıkarıldığı, davalının Kurum işleminin iptali için açtığı dava sonucu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 11. İdari Dava Dairesi'nin 12.03.2020 tarih ve 2020/560- 1660 E.K. sayılı kararı ile Kurumun dava konusu işleminin iptaline kesin olarak karar verildiği; Kurumun 04.03.2022 tarihli yazısında, davalıya çıkarılan 123.362,24 TL borç nedeniyle aylıklarından 12.271,66 TL kesinti yapıldığını ve geriye 111.090,58 TL borç kaldığını; Ankara Bölge İdare Mahkemesi 11....
Eldeki davada, mahkemece davacı şirketin yaptığı işte montaj işinin bulunmadığı sadece mal temini ve teslimi ile makinelerin müşteri hizmetine açılması işleri nedeniyle kurum işleminin hatalı olduğu, ayrıca herhangi bir rapor aldırılmadığı ve davacının ihaleli işine uygulanması gereken işçilik oranı hakkında herhangi bir irdeleme yapılmaksızın salt kurum işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne karara verilmiş ise de, verilen kararın eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali; birleşen dava ise, yersiz ödenen ölüm aylığının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, borçlu ... tarafından yapılan itiraz üzerine Kurumca açılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline dair istem hakkında davanın reddine karar verilmiş ise de itirazın iptali istemine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı- karşı davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığının yeniden bağlanması ve davacı karşı davalının davalı karşı davacıya borcunun bulunmadığının tespiti istemine ve birleşen davada istirdat talebine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne ile Kurum işleminin iptali ve davacıya ölüm aylığı bağlanmasının tespitine ve davacının Kuruma borcu olmadığının tespitine, birleşen davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 28.05.2021 tarihli ve 2018/209 - 2021/247 sayılı kararı "davanın kabulüne, 48.504,69 TL yersiz sağlık harcaması talebi ile ilgili ödeme emirlerinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, mahkemece murisin detaylı bir mal varlığı araştırması yapılmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 2....
Davacının, yurt dışında Türk vatandaşlığında geçen süreleri borçlanma hakkının tespiti, sigortalılık başlangıcının 26.07.1987 olduğunun tespiti ve aksine kurum işleminin iptali istemiyle Ankara 8.İş Mahkemesinin 2013/84 E. sayılı dosyası ile dava açtığı ,Mahkemece 02/05/2013 tarihli celsede, davacının sigortalılık başlangıcının 26.07.1987 tarihi olduğunun tespitine ilişkin istemi ile borçlanma talebinin reddine dair kurum işleminin iptali istemlerinin tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verdiği ve Ankara 8.İş Mahkemesinin 2013/932 E.sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilerek karara bağlandığı anlaşılmaktadır.Davacı vekili,11.05.2015 tarihli dilekçesi ile davacının borçlanma talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile ilgili istemin Ankara 8.İş Mahkemesi 2013/84 E. sayılı dosyasında karara bağlandığını belirterek tavzih talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı Kuruma sunulan 55 adet fatura bedelinden 2 hasta için yoğun bakım tedavisinin gereksiz olduğu gerekçesi ile toplam 6.600,20 TL kesinti yapıldığını, ancak bu hastaların yoğun bakım ihtiyacı nedeni ile sevk edildiğini, hastaneleri hekimlerinin görüşlerinin de hastaların yoğun bakımda tedavi olması yönünde olduğunu, davalı Kurumun tıbbi uygunluk yönünden inceleme ve kontrol yetkisi bulunmadığını, dolayısıyla Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kesinti bedeli 6.600,20 TL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
un tedavisinin davacı kurum tarafından yapıldığı ancak bu tedavi hizmeti için iki ayrı fatura düzenlendiği, davacı tarafın bu hatasını kurumun ihbarı üzerine düzelttiği, bu durumda taraflar arasındaki sözleşmenin 11.1.16 maddesi ve TBK. 179. maddesi gereği yapılan cezai şart tahakkuk işleminin doğru olduğu...’ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya incelendiğinde; davacı hastane tarafından dava dışı hasta ...’un özel sigortasına ayrıca bir fatura düzenlenmediği, kurum adına sehven oluşturulan 23,22 TL tutarında bir fatura daha düzenlendiği ve bu faturanın daha sonra iptalinin istenildiği anlaşılmaktadır. Davalı kurumun 14/03/2012 tarihli yazısı ile de; 23,22 TL tutarındaki ... hizmet bedelinin ödenmemesi gerektiği ve sözleşmenin 11.1.16. maddesi gereğince yapılan değerlendirmede işlemin tek bir olay olması ve kasıt olmadığı belirlenmiştir....
SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 63 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "işlem iptali ve olumsuz tesbit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Samsun İş Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 22.9.1999gün ve 1999/267-360 E.- sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10.Hukuk Dairesi'nin 10.7.2000 gün ve 1999/8037-2000/5101 sayılı ilamiyle; (...Davacı vekili, müvekkilinin yaşlılık aylığı almakta iken yeniden çalışmaya başladığını muhasebecinin hatası sonucu destek primi yerine tüm sigorta kollarından sigorta primi yatırıldığını, kurumun bu durumu öğrenmesi üzerine yaşlılık aylığını keserek istirdat talebinde bulunduğunu ileri sürerek buna dair Kurum işleminin iptali ile aylığının kaldığı yerden ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme ise, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, asgari işçilik oranının tespiti ile davalı Kurumun borç tahakkuk işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Dava, asgari işçilik oranının tespiti ile davalı Kurumun 16.100,98 TL borç tahakkuk işleminin iptali istemine ilişkindir....
