Mahkemece, davanın türü gereği re'sen kamu tanıkları araştırılmış ve ifadeleri alınarak, denetmen raporu değerlendirilmiştir. Uyuşmazlık konusu Kurum işleminin iptali olup davalı yanındaki 02/11/2016 ile 28/112016 tarihleri arasındaki çalışmasının fiili çalışmaya dayandığından kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığının durdurulmasına ilişkindir. Bordro tanığı Gizem'in 2015- 2019 yılları arasında çalışmakla SGK'da 2017/2019 yılları göründüğü, Teftiş raporunda bu çalışan yönünden 2015 yılından tescili yapılması gerektiği işaret olunmuştur. Diğer bordro tanığı Abdullah'ın ise talep dönemiyle çakışan bir çalışması bulunmamaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya davalı kurum tarafından gönderilen 23/12/2022 tarih ve E-34616994- 205.02.01- 58803101 sayı numaralı yazı ile T3 aldığı 210715974 tahsis numaralı emekli aylığının" 1032926.81 işyeri sicil numaralı Tunahan Tur Turizm Ticaret Ltd. Şti....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacı şirket ve birleşen davada davacı Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Asıl davada davacı şirket vekili, istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. 2. Birleşen davada davacı Kurum vekili, istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dava yönünden asgari işçilik hesaplaması ile ilgili Kurum işleminin iptali ve sigorta prim borcu ile gecikme cezasının kaldırılması, borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava yönünden ise davacı Kurum tarafından ileri sürülen Kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2020/746 ESAS, 2022/454 KARAR DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T5 isimli şahsı çalıştırmadığı halde Kurum tarafından müvekkili aleyhine işlem yapıldığını ve şirket adına prim tahakkuku yapıldığını ileri sürerek davalı T5'ın müvekkili şirket bünyesinde çalışmadığı gerekçesiyle Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminde hata bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı T5 yargılamada davacının bünyesinde çalışmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince bordo tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek davacı şirket ile davalı T5 arasında hizmet akdi bulunmadığı, Kurum işleminin hatalı olduğu ve bu işlemden dolayı davacının Kuruma borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2020/746 ESAS, 2022/454 KARAR DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T5 isimli şahsı çalıştırmadığı halde Kurum tarafından müvekkili aleyhine işlem yapıldığını ve şirket adına prim tahakkuku yapıldığını ileri sürerek davalı T5'ın müvekkili şirket bünyesinde çalışmadığı gerekçesiyle Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminde hata bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı T5 yargılamada davacının bünyesinde çalışmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince bordo tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek davacı şirket ile davalı T5 arasında hizmet akdi bulunmadığı, Kurum işleminin hatalı olduğu ve bu işlemden dolayı davacının Kuruma borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının idari para cezasının iptali talebine ilişkin istemin öncelikle tefrikine karar verilmeli, eldeki davada ise kurum işleminin iptali istemi değerlendirilmelidir. Davacının talebinin, son celse vekili aracılığı ile alınan beyanında ve istinaf dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde mahkemece net olarak açıklığa kavuşturulamadığı anlaşılmış, davacının talebinin sahte işyeri olmadığının tespiti ve buna ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup olmadığı hususu üzerinde durulmadan karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali birleşen davada ödenen aylıkların istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyulmakla birlikte, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı iş bu dava ile Kurumdan yaşlılık aylığı almakta iken SSK 'ya tabi çalışması nedeniyle aylıkların iptaline ilişkin kurum işleminin iptalini talep etmiş,davalı kurum ise karşı dava ile aylıkların iptali sebebiyle yersiz ödenenen aylıklarının istirdadını istemiştir....
KARŞI OY 1)5510 sayılı Kanun öncesinde ölen eşinden dolayı yetim aylığı bağlanan ve yine 5510 sayılı Kanun öncesi ölen babadan dolayı 2011 yılında yetim aylığı bağlanıp, eşinden alması nedeni ile aylığı kesilen ve yersiz ödeme çıkarılan davacı tarafından alacak ve kurum işleminin iptali istemi ile açılan davada davasının kabulüne dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı 21.07.2020, davalı tarafın temyiz istemi ise 26.07.2020 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekili 19.08.2020 tarihinde temyiz isteminde bulunmuştur. 2)Çoğunluk görüşü ile tebliğine adli tatil içinde yapıldığı, adli tatilde süre işlemeyeceği gerekçesi ile temyizin süresinde olduğu kabul edilerek davacı temyizi esastan incelenmiştir. 3)7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7/5. maddesi uyarınca “Kanun yoluna başvurulan kararlar bölge adliye mahkemesi ve Yargıtay’ca ivedilikle incelenir”. 4)6100 sayılı HMK.’un 103/1.h maddesinde açıkça “kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin” adli tatilde görüleceği kurala bağlanmıştır...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi .Asıl dava, ölüm aylıklarının kesilmesine dair kurum işleminin iptali, birleşen dava yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra asıl davanın reddine, birleşen davada ise itirazın iptali yönünden davanın kabulune, icra inkar tazminatı yönünden ise talebin reddine karar verilmiştir....
İş Mahkemesinden verilen 03.11.2015 günlü ve 2015/36-2015/442 sayılı hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı adına tahakkuk ettirilen 12.518 TL eksik işçilik bedelinin ödenmesi gerektiğini bildirir 12.11.2014 tarihli Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olan davada; Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden dava konusu işlemin iptali için İdare Mahkemesine açılan davada, İdare Mahkemesince görev yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki ilgili İdare Mahkemesi dosyasının dosya içerisinde olmadığı anlaşılmakla, ilgili İdare Mahkemesi dosyası ile iptali istenen davaya konu 12.11.2014 tarihli Kurum işleminin davacıya tebliğ evrakının celbi ile eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
