B.İstinaf Sebepleri: Davalı Kurum vekilinin İstinaf Sebepleri Davalı Kurum istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kurum işleminde yasaya aykırılık bulunmadığını, Kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
Davacı vekili, davalı müteveffa ...’ün 15/03/2003 tarihinde emekliye ayrıldığını, davalı tarafından idare mahkemesinde emeklilik işleminin iptali istemine ilişkin dava açıldığını ve idare mahkemesince davanın kabulüne karar verildiğini fakat davalıya geçen bu sürede yersiz olarak emeklilik aylığı ödendiğini belirterek haksız ödenen emeklilik maaşlarının istirdadını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idare mahkemesinde TEDAŞ’ın taraf olduğu, ödemelerin bahsi geçen kurum tarafından talep edilebileceği gerekçesiyle ve husumet yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davalının emeklilik işlemine dair ... 6....
le 19.02.2018 tarihinde boşandıklarını, boşanma sonrasında davacının babasından dolayı ölüm aylığı almaya başladığını, Kurumca 2 yıl sonra aylığının eski eşiyle fiilen birlikte yaşadığının Kurum denetmen raporu ile tespiti üzerine kesildiğini ve tarafına 65.039.51 TL borç çıkarıldığını, oysa ki taraflar arasında gerçekleşen boşanmanın gerçek ve fiili bir boşanma olduğunu, Kurum işleminin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden ağlanmasına, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle tahsiline ve Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. 2.Davalı-birleşen Karabük İş Mahkemesinin 2021/48 - 2021/146 E.K. sayılı dosyasında davacı SGK Başkanlığı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumdan 3412134626 tahsis numarasıyla yetim (dul/yetim) aylığı bağlanan davalının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının tespiti neticesinde aylığının kesildiğini, davalının 23.04.2018 ile 23.12.2020 tarihleri arasında...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, ortağı olduğu .... işyerinden oğlu ... adına bildirilen çalışmalardan 10.07.2000-01.06.2005 arası dönemi kapsayan kısmının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptalini talep etmekte olup; Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ...’in adı geçen şirketten bildirilen 10.07.2000-14.09.2004 tarihleri arası çalışmalarının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline ilişkin hükmün davalı Kurum tarafından temyizi üzerine eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 6736 sayılı Kanun tebliği gereğince müvekkiline ait yapılandırma işleminin kısmen iptali ile Kuruma verilen ek aylık prim ve hizmet belgesi dikkate alınarak düzenlenen 51.390,00 TL'lik kısım için yapılandırma işleminin tesis edilmesine, bu miktar dikkate alınarak yapılan ve yapılacak olan kısmi ödemelerin Kurum tarafından dikkate alınması gerektiğinin tespitine, ihtirazı kayıtlı olarak yaptıkları ve yapacakları ödemelerin fazlaca ödeme var ise Kurum tarafından bu miktarların yasal faizi ile birlikte geri ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 16.03.2009-03.10.2009 dönemine ilişkin çalışmasının iptaline ilişkin kurum işleminin yerinde olup olmadığının tespiti ile davacının çalışmalarının iptali nedeniyle davacıya yapılan yersiz sağlık giderlerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 59/2 ve 86 ıncı maddesidir. 3....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece davacının ... sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi, Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri borçlanma hakkı olduğunun tespiti, aksine kurum işleminin iptali istemlerine ilişkin açtığı ilk davanın yargılaması sürerken,Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri borçlanma hakkı olduğunun tespiti, aksine kurum işleminin iptali istemine yönelik talebin tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, eldeki davada da sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesi istemine yönelik talebin görüldüğü ve davanın kabulüne karar verildiği, esasen ilk davada beraberce görülmesi mümkün olan bu taleplerin tefrik edilmesi nedeniyle, davalı Kurum aleyhine mükerrer vekâlet ücreti tayini usul ve yasaya aykırı...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.03.2013-30.11.2013 tarihleri arasında fiilen çalışmış olduğu döneme ait prim ödeme gün sayıları ve yaşlılık aylıklarının iptaline dair Kurum işleminin iptali ile iptal edilen sigortalılık süresinin geçerli sayılmasına ve 01.10.2017 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, daha önce bağlanmış olan ve 22.02.2020 tarihinde ödemesi durdurulan yaşlılık aylıklarının bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. III....
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut davada; davacı, aylığının kesilmesine, ilişkin kurum işleminin iptali ile aylığının yeniden bağlanmasını, kesilen aylıklarının yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davacının iş akdinin feshi üzerine yaşlılık aylığı almaya başladıktan sonra sonuçlanan işe iade davasına ilişkin hüküm uyarınca hak ettiği tazminatın kendisine ödendiği, fiilen işe başlamadığı halde davalı Kurum tarafından 5335 sayılı yasanın 30. maddesi gerekçe gösterilerek yaşlılık aylığını kesen kurum işleminin iptali ile Kurum'a borçlu olmadığının tespiti ve yapılan kesintilerin faizleriyle iadesi istemine ilişkindir. 5335 sayılı Yasanın 30. maddesinde, “Herhangi bir T3 emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlar bu aylıkları kesilmeksizin; genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli idareler, döner sermayeler, fonlar, belediyeler, il özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri tarafından kurulan birlik ve işletmeler, T3 bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum, kurul, üst kurul ve kuruluştan, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmelerinde ve sermayesinin...
