Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının davalı nezdindeki hakedişlerinden yapılan kesinti işleminin iptali ile taraflar arsındaki muarazanın men'i istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2021 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12 nci maddesi; "Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir." şeklindedir. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı eczacı, davalı kurumca yapılan denetimler sonucunda 2012 yılı protokolünün ilgili maddelerini ihlal ettiği gerekçeleri ile sözleşmesinin feshedilerek para cezası işlemi ve uyarı cezası işlemi uygulandığını, yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kurum tarafından uygulanan işlemlerin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile; birleştirilen el atmanın önlenmesi muarazanın men'i ve kal; karşı dava ise 221 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Taşınmaz maliklerinin açtığı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası ile idarenin açtığı 221 sayılı Kanunun 4. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı idareler vekili yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili; birleştirilen dava ise el atmanın önlenmesi, muarazanın men'i ve kal; karşı dava ise, 221 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca tapu iptal...
K A R A R Davacı eczacı, davalı kurum ile sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini öne sürerek, fesih işleminin haksız olduğunun tespitine, bu işlemin iptaline ve muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalıarasında sözleşme bulunduğu, uyuşmazlık konusu değildir. Davalı kurum, fesih işlemiyle davacıya etkiler şekilde davacı ile muaraza yaratmıştır. Bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı vardır. Davacı tarafından açılan dava niteliği itibariyle muarazanın men'i niteliğindedir. Mahkemece davanın esasına girilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Dava, taraflar arasındaki hizmet alım protokolü gereğince davalı kurum tarafından uygulanan cezai işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti suretiyle muarazanın giderilmesi talebidir. Uyuşmazlık, davalı kurumun uyguladığı cezai işleme konu hastaların muayene edilme sebeplerinin belirlenmesine ilişkindir. Davalı kurumca, dava konusu on hastanın sağlık raporu almak üzere davacı hastaneye başvurmuş olmasına rağmen, farklı hastalıklarda muayene edilmiş oldukları anlaşılmaktadır. HMK'nın 31. maddesi uyarınca hâkimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında olmak üzere kurum işleminin konusunu oluşturan on hastanın tamamının tanık olarak dinlenmesi ve hastalara hangi nedenle hastaneye başvurduklarının sorulması, sağlık raporu alıp almadıkları, farklı doktorlara muayene olup olmadıkları da uzman bilirkişi marifetiyle hastane kayıtlarını incelenmesi ile tespit edilmesi gerekir....
Dava; sözleşmenin feshine yönelik kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
Dava, dava kurum işleminin iptali ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki belgeler, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun HMK 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı ... Başkanlığı .... Güvenlik İl Müdürlüğü ile arasında akdolunan sözleşmenin 24/08/2010 tarihli yazısı ile ilgili kurumca tek taraflı olarak haksız bir şekilde 3 ay süre ile fesih edilerek 250 TL cezai şart işlemi uygulandığını, belirterek ihtiyati tedbirin devamı ile sözleşmenin haksız fesih olduğunun tespiti ile önlenmesi ve haksız cezai şart işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında kurum mensuplarına ilaç temini sözleşmesi olduğunu, davalı tarafından yapılan denetim sonucu, ilaçların hak sahiplerine teslim edilmediği, teslim edilme tarihi geçmiş ilaçlar bulunduğu gerekçesi ile fesih ve cezai şart uygulaması yapıldığını, yapılan işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fesih işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ : Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali ile muarazanın giderilmesi davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine...
