İstanbul 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/439 E. sayılı dosyasında verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyanın Dairemizin 2021/2409 Esasına kaydedildiği, her iki dosyanın birlikte incelenmesinde; her iki davanın tarafları ile takip dosyasının aynı olduğu, davacının İstanbul 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/439 E. sayılı dosyasında aynı taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunduğundan bahisle meskeniyet şikayetinin yanısıra sair istemlerinin de bulunduğu, işbu istinafa konu dava dosyasında da davacının aynı hukuksal nedenlere dayanarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu, meskeniyet şikayeti bakımından davanın tarafları, konusu ve talep sonucunun aynı olduğu görülmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/28 ESAS - 2022/502 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali (Meskeniyet İddiası) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oturduğu taşınmaz üzerine davalı tarafından konulan hacizden tesadüfen davalı Kurumun kıymet takdiri memurlarının evine gelmesi ile haberdar olduğunu, yasal süresi içinde “meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik” iddiası ile bu davayı açtıklarını, şöyle ki 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “Haczi caiz olmayan mallar ve haklar” başlıklı 82. maddesinde “ Aşağıdaki şeyler haczolunamaz: 12....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, meskeniyet talepli şikayetlerinin icra takibinde haczedilen taşınmazın aynından kaynaklandığını ve meskeniyet iddiasında bulunulamayacağından şikayetlerinin reddine karar verildiğini, mahkeme kararının hatalı olduğunu, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/774 Esas 2021/577 Karar sayılı gerekçesinde davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine alacak talebinin kabulüne karar verildiğini, bu sebeple malın aynından kaynaklanan bir borcun olmadığını, davalı kooperatif lehine hükmedilen kesin maliyet talebi içerisinde ise taşınmazın bedelinin yanı sıra kooperatifler kanunundan kaynaklı birçok kalemin yer aldığını, borcun taşınmazın aynından kaynaklandığının iddia edilmesi ve bu şekilde karar verilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve meskeniyet taleplerinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı alacaklı vekili istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde özetle; İİK 82/12'ye dayalı meskeniyet iddiasının haczedilmezlik şikayeti olduğunu, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığını, meskeniyet şikayetine konu edilecek bir "haciz işlemi" yapılmadığını, Meskeniyet iddiasının 7 günlük süreye tabi bir şikayet olup şikayet süresi de geçtiğini, taşınmazın ticari kredi için ipotek gösterildiğini, bu durumun başlı başına borçlunun meskeniyet iddiasında bulunmasına engel teşkil ettiğini belirterek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Şikayet, kıymet takdirine itiraz ve İİK.nın 82/1- 12.maddesi kapsamında meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması talebine ilişkin olup davacı yalnızca meskeniyet şikayeti yönünden ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf talebinde bulunmuştur....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; T3 23102 01 01 1009390 006 25 76 000- 2 3101 01 01 1277257 006 25 29 000 sicil numaraları ile işlem gören 3390304470 vergi numaralı Erbazlar Mobilya San. ve Tic. A.Ş. unvanlı şirketin ödenmeyen borcu sebebiyle Anonim Şirket yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin taşınmazları üzerine haciz ve satış işlemi başlatıldığını, Ankara 1....
İlk derece mahkemesi kararında; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte haciz safhası bulunmadığından meskeniyet şikayetinde bulunulmayacağı gibi, taşınmaz üzerindeki ipoteğin zorunlu ipoteklerden olmaması sebebiyle de davacının meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş olduğu gerekçesiyle meskeniyet şikayetinin reddine, kıymet takdirine itirazın kabulü ile kıymet takdiri işleminin iptaline taşınmazın değerinin 722.537,00 TL olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın davacının haline münasip evi olduğunu ve bölünebilir niteliğe haiz olduğunu, mahkemece en azından davacının evinin bulunduğu yerin bölünerek kalan kısmın satılmasına karar verilebilecek iken meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiş, kararın bu yönüyle kaldırılmasına ve meskeniyet şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2019/318- 2022/65 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kuruma olan prim borçları nedeniyle davacının "Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Kükürtlü Mah., 4860 ada, 4 Parseldeki A/5 nolu Bağımsız bölüm"de kayıtlı taşınmazının haczedildiğini, bu taşınmazın davacının haline münasip evi olduğunu ve haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2017/568 2019/176 DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Mersin 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet iddiası Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Takip borçlusu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; 2582 parselde kayıtlı taşınmazı için meskeniyet şikayetinde bulunmuş, Mahkeme'ce yapılan yargılama sonucunda; şikayete konu meskenin borçlunun haline münasip evi olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
