HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/818 KARAR NO : 2023/579 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2022/728 ESAS DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline bronş ve akciğer kanseri teşhisi koyulduğunu, pemrolizumab tedavisinin uygun görüldüğü, ancak Kuruma yaptığı başvuruda ilacın ödenmesi talebinin reddedildiğini, davalı Kurum işleminin iptali ile tedaviye devam edilmesi için ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece; tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz etmiş, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; 03/03/2023 tarihli tensip ara kararı ile: “Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE," karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, 27/07/2023 tarihli ara karar ile; davalı vekilinin itirazı reddedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, haksız ve hukuka aykırı olduğu, 2- İhtiva etmeyen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği, 3- Mahkemece ihtiyati tedbirin kabulüne karar verilmesine rağmen herhangi bir teminata hükmedilmemesinin de usul ve yasaya aykırı olduğu, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle talep doğrultusunda tedbir talebine itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına verilmesine istemiştir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 20/10/2020 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 02/03/2020 tarih ve 47515360- 103.99- E.3737231 sayılı yazısı ile müvekkili kurum tarafından yapılan faturalandırma işlemlerinde SUT hükümlerine aykırılık bulunduğu gerekçesiyle toplam 700.013,34- TL'nin müvekkili kurum alacaklarından tahsil edileceğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından yapılan işlemlerde bir usulsüzlük bulunmayıp davalı kurum işleminin hukuka aykırı olduğun ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kesinti işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 31/03/2020 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. İhtiyati tedbir kural olarak paradan başka şeyler (haklar, taşınır ve taşınmaz mallar) hakkındaki davalarda alınır. İhtiyat tedbirde çekişmeli ve bu nedenle dava konusu olan şey (mesela, taşınır veya taşınmaz bir mal) hakkında önleyici nitelikte tedbir alınır. Ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmamalıdır. Somut olayda; dava kurum işleminin iptali talebi olup, davacının emekli aylığından kesinti yapılmasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı istenmiştir....
Dosyanın incelemesinde; davalı kurumun, davacının SUT hükümlerine aykırı hareket ederek kurum zararına neden olduğu gerekçesi ile cezai işlem uyguladığı, davacının bu işlemin iptali ile birlikte uygulanmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını istediği, ilk derece mahkemesince 28/07/2021 tarihli ara karar ile %50 teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verildiği, karara karşı davalının itiraz ettiği, duruşmalı incelenen itiraz üzerine ilk derece mahkemesince 06/09/2021 tarihli ek karar ile itirazın kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Eldeki dava icra takibi öncesinde açılmış menfi tespit ve cezai işlemin iptali istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/247 E., DAVA KONUSU : Tespit(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin kanser hastası olduğunu, Tecentriq isimli ilacı kullanmasının reçete edildiğini, ilaç bedellerinin karşılanması taleplerinin davalı kurum tarafından kabul edilmediğini, tedavi için bir başka ilacın da bulunmadığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedellerinin kesintisiz olarak davalı kurum tarafından karşılanmasını, davacının ödediği ilaç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, kurum tarafından karşılaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/608 KARAR NO : 2023/294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2023/8 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya "larinks malign neoplazmı" tanısı konulduğu, nivolumab tedavisinin uygun görüldüğü, ancak Kuruma yaptığı başvuruda ilacın ödenmesi talebinin reddedildiğini, davalı Kurum işleminin iptali ile tedaviye devam edilmesi için ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece; tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz etmiş, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir....
davalı kurumca kabul edilmediğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini,7 tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip alacaklısının icra müdürlüğünün 27/04/2022 tarihli işleminin iptali talebine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; İlk derece mahkemesince de belirtildiği üzere, her ne kadar borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında Konya 3....
