WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile kesilen maluliyet aylığın kesildiği tarihten itibaren bağlanması ile Kurum'a karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulü ile davalı kurum işleminin iptaline, davacı ...'ın %60 oranında malûl olduğunun ve maluliyet başlangıç tarihinin 25.06.2004 olduğunun tespitine, karar verilmiştir....

    K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının malul olduğunun tespiti ile Kurumun 14 Haziran 2006 tarih ve 24745 sayılı işleminin iptali ve davacının malullük aylığı almaya hak kazandığı tarihten itibaren malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davalı kurumun 14/06/2006 tarih 24745 Sayılı işleminin iptaline, davacıya 01/08/2005 tarihinden itibaren 1479 Sayılı Yasanın 28 ve devamı maddeleri uyarınca maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, bağlanacak maluliyet aylıklarının 05/11/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, başlangıçtan itibaren emekli olduğunun ve maaşının kaldığı yerden tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının maluliyet aylığı alırken çalıştığı tarihler hariç olmak üzere maluliyet aylığına hak kazandığı gerekçesiyle başlangıçtan itibaren malulen emekli olduğunun ve maaşının kaldığı yerden devamı gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....

        SONUÇ: Hükmün 1. bendinin tamamen silinmesi ile yerine “1-Davanın kabulü ile, Maluliyet aylığı şartlarını kaybetmediği anlaşılan davacıya, davalı kurumca kesilen maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksi yöndeki kurum işleminini iptaline,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının tesbitiyle, maluliyet aylığı bağlanmasına ve aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının maluliyet oranının tespiti ile maluliyet aylığı bağlanılması ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....

            IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili; davacının maluliyet aylığı almakta iken çalıştığının anlaşıldığını, aylığının kesilmesine yönelik Kurum işleminin doğru olduğunu, davacının iyi niyetinden bahsedilemeyeceğini, hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davacı ......

              Dava; davacının maluliyetini kabul etmeyen kurum işleminin iptali ile davacının malul sayılması ve ilk başvuru tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı maluliyetini kabul etmeyen kurum işleminin iptali ile malul sayılması ve ilk başvuru tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davacının çalışma gücünün en az %60'nı kaybetmiş olması sebebiyle maluliyetinin ve maluliyet başlangıç tarihinin 31.10.2013 tarihli olduğunun tespitine karar verilmiş ise de ilk başvuru tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır....

              SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “Davacıya maluliyet aylığı bağlanacağı tarihin 01.10.2010 tarihi olarak tespitine” ifadesinin silinerek yerine “ Davacıya 01.04.2004 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ” rakam ve sözcükleri yazılarak hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 21/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, 4/a kapsamında bağlanan maluliyet aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava ,davacının 4/a kapsamında bağlanan maluliyet aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile, davalı Kurumun 5510 sayılı Yasanın 4/a maddesi kapsamında davacıya tahsis ettiği maluliyet aylığının iptal edilerek aynı yasanın 4/b maddesi kapsamında davacıya maluliyet aylığı tahsisi konulu işleminin iptaline karar verilmiştir....

                  Davacı, Kurum işleminin iptaline, maluliyetin tespitiyle 27/11/2007 tarihini takip eden aybaşından itibaren emekli aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, Kurum kararının iptali ile maluliyetin tespiti ve maluliyet ile ilgili emekli dilekçesi verildiği 27.11.2007 tarihini takip eden aydan itibaren emekli maaşı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ile; “a-) Davacı, .... .....doğumlu ...'...

                    UYAP Entegrasyonu