faiz bedeli olarak toplam 53.098,27 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davacının 22.07.2016 tarihinde 7C prim/gün karşılığı askerlik borçlanması yaparak yeniden yaşlılık aylığına hak kazandığını, davalı Kurumun hizmet iptali işleminin hukuka aykın olduğunu, dava dışı Hüseyin Çelebi unvanlı işyerindeki çalışmasının fiili olmadığı yönündeki davalı kurum işleminin somut delillere dayanmadığını, davacı hakkında ceza davası da açılmadığını belirterek, davalı Kurum işleminin iptal edilerek borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 11.03.2010 gün 27491 / 6498 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesi üzerinde, davalı Kurum tarafından 2004/3 - 2010/4 dönemleri arasındaki çalışmaları ayda 30 gün üzerinden tam çalışmaya tamamlanarak, re’sen ek bildirge ve bordrolar tanzim edilmiş ve ek prim ve gecikme zammı tahakkuk ettirilmiştir. Davacı, söz konusu Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, Kurum işleminin kesinleşen ilama dayalı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. 506 sayılı Kanunun 6’ncı (5510 sayılı Kanunun 7’nci) maddesi uyarınca 506 sayılı Kanun kapsamında ...’lı (5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi) sigortalılar herhangi bir mahkeme kararına, Kurum işlemine, tarafların isteklerine bağlı olmaksızın, hizmet akdine dayalı olarak işverene ait işte çalışmaya başladıkları andan itibaren sigortalı sayılırlar....
I) DAVACININ İSTEMİ : Davacı vekili ...SGM'nin 14.10.2016 tarih 64808235/206 - 1089973/5497440 sayılı Kurum işleminin iptali ile Kurum işleminin iptali için 07.11.2016 tarihli ve 1520732 sayılı dilekçeleri ile talep edilmesi üzerine bu taleplerini reddeden 24.11.2016 tarih ve 2016/No.suz komisyon kararının iptali ve 2016/02 ayına ait Kurumca re'sen düzenlenen prim belgesi, dört aylık dönem bordrosu ve aylık prim ve hizmet belgeleri işleme alınması sonucunda tahakkuk ettirilen 30,04 TL ana para ve 3,84 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 33,88 TL'lik prim borcunun iptaline, Kurumun 14.10.2016 tarih 64808235/206 - 1089973/5497440 sayılı işlemi ile 2016/02 ayına ait eksik prime esas kazanç bildirildiğinden bahisle Kurum tarafından 31.10.2016 tarihinde haksız şekilde 2016 yılı içinde yararlanılan "asgari ücret desteği" tutarlarının gecikme zammı ve gecikme zammı ile birlikte 116.368,84 TL olarak geri alınmasına ilişkin işlemin iptaline, buna ilişkin Kuruma yaptıkları 07.11.2016 tarih...
İstinaf Başvurusu ; Davalı Kurum vekili Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İş Mahkemesi Asıl dava sigorta iptali nedeniyle yersiz ödenen sağlık primlerinin iadesi, karşı dava Kurum işleminin iptali ile hizmet tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın reddine, karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davacı-karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davanın reddine karar verilmiştir. Dairemiz bozma kararı sonrası, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak verilen kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkemesi KARAR Dava, iptale konu sigortalılık süresinin geçerli olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/149 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/08/2008 ile 16/12/2008 tarihleri arasında 1056792.41 Sicil numaralı NYU Mühendislik Makina İmalat San Tic....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2020/447- 2022/75 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : İnegöl 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı ve davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
İşbu dava hizmet tespiti nitelikli kurum işleminin iptalinin istemine ve karşı dava olarak kurum alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının dava dışı Dursun Küçükilhan'a ait işyerinde kurumca iptal edilmiş olan 29/11/2008- 30/08/2009 tarihlerinde çalışıp çalışmadığı, kurumca gerçekleştirilen işlemin iptalinin gerekip gerekmediği ve ödenen aylıkların iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Eldeki dava 6552 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden sonra açılmıştır. Davacı, kurum işleminin iptalini istemiştir....
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddinin gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelerin hukuka aykırı olduğunu, tanık beyanlarının takdirinde kanuni isabet bulunmadığını, Kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, müteveffa sigortalının hizmet tespiti ile davacının ölüm aylığı talebini reddeden Kurum işleminin iptali istemlerine ilişkindir. 2....
