İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2018/432- 2021/288 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 1146621.06 sicil numaralı Mak loj. Hav. İnş. Gıda Taah. Tic. Ltd....
Davalı ... vekili; davacının 28.04.2009 tarihli tahsis talebine istinaden 01.05.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığını, Kurum tarafından 02.10.2009 tarihli kontrol memuru raporuna istinaden ....Holding A.Ş.’de 2006 yılının Şubat ve 2007 yılının Mayıs ayında geçen tüm sigortalı bildirimlerin sahte iş yeri olduğu gerekçesiyle iptal edildiğini, iptal işlemi sonucunda davacının 5000 günü sağlamadığından yaşlılık aylığının iptal edildiğini, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davacının 03.02.2006-01.10.2006 tarihleri arasında Alemdar Caddesi No:142-143 İzmit adresinde 2006 yılında yaklaşık 8 aylık süre ile faaliyet gösteren dava dışı ....Holding A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptalinekarar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, Alman Rant Sigortası'na giriş tarihi olan 17.05.1979 tarihinin 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçe ile davacının Türkiye’deki sigortalılık başlangıcının ...’da ilk defa işe girdiği, 17.05.1979 tarihi olarak tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, emeklilik işleminin haksız olarak iptal edildiğinin tespiti ile, ödenen aylıkların tahsili işleminin iptaline, aylığının kesilme tarihinden itibaren devamına, iptalden sonra tahsil edilen paraların tahsil edilme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline, ilk emekli aylığının iptali ile ikinci emekliliği arasında geçen sürede ödenmeyen maaşlarının yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine, ilk emekliliğini iptal eden Kurum işleminin iptal edilmesi üzerine ikinci emekliliği ile birleştirilip devamına karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 01.10.1994-22.08.2008 tarihleri arası yersiz ödemeden dolayı geri istenen 55.752,64 YTL Kurum işleminin iptali ile 2008/8. ay itibariyle iptal edilen aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
yaşlılık aylıkları toplam tutarlarının kuruma ödenmesine yönelik kurum işleminin iptali ve kesilen yaşlılık aylığının tekrar bağlanması talebiyle Kırıkkale iş mahkemesinde açılan davada Kırıkkale İş Mahkemesinin 2016/347 E., 2017/627 K. sayılı kararı ile reddedildiğini, bu red kararının istinaf incelemesinden geçtikten sonra 22.10.2018 tarihinde kesinleştiğini, bu mahkeme kararıyla kurum işleminin hukuka uygun olduğunun anlaşıldığını belirterek, davalıya 01.12.2010- 23.05.2014 tarihleri arasında yersiz ödenen yaşlılık aylıkları toplamının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı vekili tarafından, Kurum tarafından 18.01.2020- 20.01.2020 tarihleri arasında iptal edilen çalışmalarının fiili olduğunun tespiti ile müvekkili Kuruma borçlu olmadığının tespiti, yaşlılık aylığının kesildiği yerden bağlanması, işleyen maaşların faizi ile ödenmesi ve aksine Kurum işleminin iptali istemiyle açılan davanın haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddi gerektiği, davacının fiilen çalıştığını iddia ettiği tarihler ile Denetmen Raporu doğrultusunda iptal edilen sürelerin birbirini tutmadığı, öncelikle davacının davasını bu hususta netliğe kavuşturması gerektiği, davacı T1 dosyasının tetkikinde 63 sigorta sicil numarası ile Kurum sigortalısı davacının 03.11.2016 tarihinde Yurtdışı Borçlanma Talep Dilekçesi ile 3201 sayılı Kanun'a göre borçlanma talebinde bulunduğunun tespit edildiği, müvekkili Kurumun sosyal güvenlik denetmeninin 12.03.2019 tarih 2019/HEE/038 sayılı raporuna istinaden 18.01.2016- 20.01.2016 yılında Türkiye'deki...
İl Müdürlüğü’nün ihtar yazısı ile primlerini etkileyen hesabına sanal ortamda hayali prim yüklemesi yapıldığının teftiş sonucunda anlaşılması üzerine emekliliğinin iptal edilerek emeklilik nedeniyle yapılan ödemelerin iadesinin istendiğini, emekliliğinin iptaline ilişkin işleminin iptaline ve özlük haklarının doğduğu andan itibaren kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi ile; kurumun işleminin usulüne uygun olduğunu, müfettişlerce yapılan inceleme sonucu oda kaydının usulsüz ve sahte olduğu tespit edildiğinden yaşlılık aylığının iptal edildiğini davanın reddini talep etmiştir davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
, 4 no.lu tebliğ ile tevkifat tutarının kesilmesi ve Kurum hesaplarına yatırılması yükümlülüğünün gerçek veya tüzel kişide olduğunu belirterek davacının iptal edilen primleri ödenmiş tarım Bağ-Kur günlerinin ihyası ile 1994/Ağustos ayını takip eden 01.09.1994-26.03.1997 tarihleri arası Bağ-Kurlu olduğunun tespitine, tahsisi dilekçesinin verildiği 08.02.2018 tarihini takip eden aydan itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
