Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı/karşı davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-TL cezai şart bedelinin Güneydoğu Medikal unvanıyla faaliyet gösteren davacıdan tahsil edilmesine ilişkin Bahçelievler Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 06.04.2022 tarih ve E-32837924- 11806- 43407845 sayılı işleminin iptali istemine ilişkin olduğu, mahkemece herhangi bir delil toplamadan dava dilekçesindeki ibareler nazara alınarak karar verildiği, borcun idari para cezası mı olduğu yoksa hizmet satın alma sözleşmesinden kaynaklanan cezai şarta ilişkin olduğu konusunda yeterli inceleme yapılamadığı anlaşılmaktadır. 04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı İBK belirtildiği gibi olayları, vakıaları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, borç çıkaran Kurum işleminin iptali ile davacı şirketin itirazı kayıtla yaptığı ödemelerin tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 62/1 maddesinde düzenlenmiştir. 62. maddeye göre, sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalıya bu isteğinden sonraki aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanacağı hükmü düzenlenmiştir....

01.03.2018 tarihinde müfettiş raporundan bir suret aldığı, davacı şirket tarafından 14.03.2018 tarihinde davaya konu yazıya ve idari para cezalarına itiraz edildiği, davalı Kurum komisyonunun 21.03.2018 tarihli kararı ile davaya konu işleme ve idari para cezalarına ilişkin itirazları reddettiği, komisyon kararının davacı şirkete ne zaman tebliğ edildiğine dair dosya kapsamında belge bulunmadığı, ancak; davacı şirketin davaya konu Kurum işleminin iptali için idare mahkemesinde dava açtığı, Konya 2....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2023 NUMARASI : 2022/363 ESAS - 2023/467 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Ereğli SGK tarafından 04/08/2022 tarih ve .49807114 sayılı işlemi ile 35.537,99 TL resen tahakkuk suretiyle prim+gecikme zammı tahakkukuna ilişkin işlem ve bu işleme itirazı üzerine Ereğli SGK'nın 20/09/2022 tarih 52357365 numaralı itirazın reddine dair kurum komisyon kararının iptali ile davacının borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kurum işleminin ihtiyati tedbir kararı verilmek sureti ile dava sonucuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava süresine, yetkiye, göreve ve zamanaşımı süresine karşı itirazda bulunmuştur....

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaliyle 01/07/2001 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının, Kurum tarafından çıkarılan borcun iptaliyle borçlu olmadığına, icra yoluyla alınırsa iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, davalı kurum işleminin iptali ile davacının 01/07/2001 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının ve davacı adına borç kaydedilen 12.815,94.- TL borcun iptal edilerek davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini ve ilgili borç davacıdan icra yolu ile alınır ise iadesini talep etmiştir....

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Üye ...’ın muhalefetine karşı; Başkan ... , Üyeler: ..., ... ve ...’ın oylarıyla ve oyçokluğuyla 29/04/2010 gününde karar verildi. Davacı işveren kendisine ait işyerinde meydana gelen iş kazası sonucu sigortalının yaralanması üzerine yaptığı harcamaların bir yazı ile Kurum tarafından istenmesi üzerine, olayın iş kazası olmadığını ve Kurumca çıkarılan tedavi harcamalarına ilişkin borcun yersiz olduğunu ve Kurum işleminin iptalini talep ettiği bu davada mahkeme kusur incelemesi yaptırmış ve zararın kusura karşılık gelen miktarı yönünden talebin reddine, geriye kalan miktar yönünden ise kabule karar vermiştir....

İş Mahkemesinin 27/04/2017 tarih, 2016/147 E., 2017/126 K. sayılı karar ile; SGK 2015/EA-100 sayılı inceleme raporunda eşinden muvazalı olarak boşandığı iddia edilerek 01/11/2008- 31/10/2015 tarihleri arasında ödenen aylıkların ve yersiz sağlık giderinin faiziyle iadesi amacıyla T3 adına borç tahakkuk ettirilmesine ilişkin kurum işleminin iptali için bu dosya davalısı T3 tarafından açılan davada, davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu kararın Dairemiz 23/03/2018 tarih ve 2017/2055 E., 2018/710 K. sayılı kararı ile kaldırıldığı ve yeniden hüküm kurularak "Davanın kısmen kabulü ile, a-) Davacının yersiz ödenen aylıkların iadesine dair Kurum işleminin iptaline yönelik talebinin REDDİNE, b-) Davacıya, 01/11/2008- 31/10/2015 tarihleri arasında yersiz ödenen sağlık giderinin iadesine dair kurum işleminin iptaline" dair davalı kurum (iş bu dosya davacısı) yönünden kesin olmak üzere karar verildiği, eldeki dosyadaki yersiz sağlık gideri talebinin de aynı konuda aynı döneme ait olduğu,...