Dairemizin 06.03.2017 tarihli bozma ilamında, “..Dava öncesinde, kolluk vasıtasıyla Kurum tarafından, Atıfbey Mah. ... adresinde 11.10.2012 tarihinde araştırma yapılmış, yapılan araştırmada, adresin polis karakolu karşısı, muhtarlık arkası olduğu davacı ve eşinin birlikte yaşadıkları tespiti yapılmıştır. Davacı ve boşanmış olduğu eşine ait tespit edilen yerleşim yeri adreslerinde, kolluk araştırma tutanağı, tutanak tanıkları ve davacı tanıkları dışında re’sen tanık tespit etmek suretiyle tanık dinlenilmemiştir....
Hukuk Dairesi Davacı Kurum tarafından, boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı tespit edilen davalıya yapılan yersiz aylık ödemelerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebiyle açılan davanın yargılaması sonucu, ... İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın temyizen incelenmesi davacı Kurum ve davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu....
İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, kurum denetmenlerince yapılan tespit ve somut verilere istinaden tutulan raporlar neticesinde davacının çalışmalarının fiili çalışmaya dayanmadığının tespit edildiğini ve bildirimlerinin iptal edildiğini, Kurum denetim raporunun aksinin ispat edilemediğini, çelişkili tanık beyanlarına göre karar verildiğini, fiili çalışmaya dayanmayan tüm hizmetlerinin iptalinin gerekeceğinin tüm mevzuatla sabit olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; dosyada dinlenen ve Kurum tarafından iptal edilen dönemlerde çalışmaları kurum kayıtlarına geçmiş bordrolu çalışanların beyanlarına göre davacının işyerinde fiilen çalıştığı, bildirimlerinin iptali yönündeki Kurum işleminin yerinde olmadığı anlaşılmakla davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Manavgat İş Mahkemesi Dava, kurum işlemi iptali, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekilli tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı,ek prim tahakkukuna vaki itirazın reddine dair komisyon kararının iptali , borçlu olmadığının tespiti ve faydalandırılan teşviğin iadesine dair işlemin ve dayanağı tutanak, tespit ve raporlarının iptali istemine ilişkindir ....
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın....iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. .... Kurum müfettişi tarafından yapılan soruşturma sonucunda, bir kısım sigortalıların kimlik bilgileri kullanılarak ve sahte sağlık raporları düzenlemek suretiyle geçici iş göremezlik ödeneği alındığı tespit edilmiş olup, Kurum zararının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen ele alınması gereken bir husustur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminde hata bulunduğunu, yerel mahkemece davanın ödeme emrinin iptali davası olarak nitelendirilmesinin hatalı olduğunu ve hak düşürücü süreden red kararının hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece; istemin kısmen kabulü ile, Kurum tarafından 1.9.1997 - 31.12.2008 dönemine yönelik olarak davacının aylıklarının iptali ile bu dönemde ödenen yaşlılık aylıkları toplamının kurumun talep etmesinin yasal düzenlemelere uygun olduğundan buna ilişkin davanın reddine, Kurum tarafından davacının almakta olduğu işsizlik yardımının kesildiği 31.12.2008 tarihini takip eden ay başından itibaren yani 1.1.2009 tarihinden itibaren davacıya resen yaşlılık aylığı bağlanması ve bağlanacak aylıkları faiziyle birlikte ödenmesinin tespit ve kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece; istemin kısmen kabulü ile, Kurum tarafından 1.9.1997 - 31.12.2008 dönemine yönelik olarak davacının aylıklarının iptali ile bu dönemde ödenen yaşlılık aylıkları toplamının kurumun talep etmesinin yasal düzenlemelere uygun olduğundan buna ilişkin davanın reddine, Kurum tarafından davacının almakta olduğu işsizlik yardımının kesildiği 31.12.2008 tarihini takip eden ay başından itibaren yani 1.1.2009 tarihinden itibaren davacıya resen yaşlılık aylığı bağlanması ve bağlanacak aylıkları faiziyle birlikte ödenmesinin tespit ve kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1-Dava dosyasının seri dava olup olmadığının tetkiki açısından, İlk Derece Mahkemesi tarafından 10.07.2023 tarihinde dava dosyası ile birlikte seri dava olarak kaç adet karar verildiği (aynı vekil tarafından ......
