"İçtihat Metni" Mahkemesi İş Mahkemesi Asıl dava, ölüm aylıklarının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali, birleşen dava ise itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kurumuna bildirilmediğine dair 23.02.2018 tarihli durum tespit tutanağı tutulduğunu, kayıt dışı sigortalılık nedeniyle teşviklerin iptal edildiğini, 8.691,30 TL prim ve 1.703,07 TL gecikme zammı tahakkuk ettirildiğini, ... isimli kişinin denetim sırasında işyerinde müşteri olarak bulunduğunu belirterek, kurum işleminin iptali ile prim borcunun kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, davalının 08.03.2019 tarihli kararının iptali ile 22.02.2019 tarih ve ... sayılı prim borcunun kaldırılmasına, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir....
Dava, çakışan ....... çalışmalar nedeniyle, murisi eşin .......sigortalılığının ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işlemlerinin iptali, keza ölüm aylığı isteminin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile ölümü takip eden aybaşından itibaren murisin eş'den dolayı ölüm aylığı bağlanması ve bağlanacak ölüm aylığına ilişkin faiz hakkının saklı tutulması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, fuzulen ödenen yaşlılık aylıkları nedeniyle oluşan Kurum zararının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali; karşılık dava ise, Kurum işleminin iptali ve kesilen yaşlılık aylığının tekrar bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı değerlendirme sonucu davanın reddine, karşılık davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Bakılmakta olan dava devam ederken işlemin dayanağı olan 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesindeki düzenleme, 02/12/2016 tarih ve 6764 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişikliğe uğramış olup yeni düzenlemede; "Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli" başlıklı değişik 7. maddede; "Kurum açma izni verilen kurumlardan iki yıl içerisinde faaliyete başlamayan, faaliyete başladıktan sonra yönetmelikte belirtilen süreden daha fazla izinsiz ara veren veya söz konusu izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılık tespiti ve kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı Kurum denetmeni tarafından düzenlenen 02.02.2012 tarih ve 26 sayılı rapor ile, bu rapora dayalı, tüm Kurum işlemlerinin iptalini istemiştir. Mahkemece, denetim raporunun aksi ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; Kurum denetmeni tarafından, işyeri defter ve kayıtları esas alınarak satışı yapılan ürünlerin cins ve adedine göre imal için gereken birim işlem sürelerinin tespit edildiği, sipariş üzerine çalışma olduğu için aylık satış faturalarından aylık üretim tespit edilemeyeceğinden bütün olarak değerlendirme yapılıp tespit edilen işçiliğin, elektrik tüketimine göre aylara dağıtımının yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosyadan alınan raporda ise sadece genel olarak yapılan değerlendirme ile raporun hatalı tespitler içerdiği, fark işçilik miktarının olmadığı değerlendirmesinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, Kurum denetim raporundaki veriler ve yöntemler gözetilerek, fark işçilik ve fark prim borcu olup olmadığı hususunda denetime elverişli rapor alınmalı, sonucuna göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalı hizmetlerinin iptali ile yaşlılık aylığının durdurulması ve yersiz ödeme nedeniyle borç çıkarılmasına ilişkin işlemlerinin iptali, haksız durdurulan maaşın faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyanın tetkikinde; Davacının hizmetinin iptaline dayanak olan davalı kurumun 07.09.2011 tarih ve 105839/SRŞ/01 sayılı Denetim Raporunun bulunmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, menfi tespit ve ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
