Otomotiv Parça San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden, davalı Kurum tarafından düzenlenen 2012/10699 ve 2012/10700 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline, davacı ... yönünden; davalı Kurumca ... Otomotiv Parça San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 2012/10699 ve 2012/10700 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirleri nedeniyle kuruma karşı borçlu olmadığının tespitine” cümlelerinin yazılmasına, hükmün bu biçimde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşamlarını yitiren sigortalı eş ve baba üzerinden hak sahibi sıfatıyla çift ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 14.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumundaki davacıya ödenen ölüm aylıklarının tahsiline yönelik Kurum işleminin iptali, aylığın yeniden bağlanması, borçlu olmadığının tespiti, aylıkların yasal faiziyle tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere,temyiz kapsam ve nedenlerine ve bozma ilamına uygun karar verilmesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Dava, davacının Kuruma borçlu olmadığının tespiti, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve ödenmemiş olan aylıkların faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Dava, Kurum işleminin iptali talebi niteliğinde olduğundan maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı Kurum yararına 4.462,01 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali ile aylığın kesilme tarihi itabiriyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından gönderilen ve ödeme emirlerindeki borçtan sorumluluğu bulunmayan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali, husumet itirazı doğrultusunda davacının borçlu olmadığının tespiti, 2013/75701, 2013/19216, 2010/18158, 2007/15841-40-39 takip nolu ödeme emirlerinin zaman aşımına uğradığı itirazıyla iptali istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33....
, kesilen cezanın sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek bu cezai işlem nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile Kurumun kendisinden tahsil ettiği 90.156,58 TL’sının davalıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, yersiz sağlık gideri nedeni ile davalı Kurum tarafından tahakkuk ettirilen borç işleminin iptalini ve borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı kurumun " ...astanesinde görevli göz doktorunun sigortalı hastaları davacı firmaya yönlendirdiği " gerekçesi ile uyguladığı cezai şart işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile davacının bu işlem dolayısı ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı kurum tarafından, kurum müfettişi tarafından yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen rapor esas alınarak davacı eczacının 2009 yılı sözleşmesi yönlendirme yapıldığı gerekçesiyle protokolün 6.3.24 üncü maddesi gereğince 1 yıl süreyle feshedilmiştir. Mahkemece, davalı kurum müfettişi tarafından yapılan soruşturmada dinlenen hastalardan bazıları tanık olarak dinlenilmiş ve sadece hukukçu bilirkişi ... tarafından tanzim olunan 23.07.2012 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak yapılan fesih işleminin protokol hükümlerine uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl ve birleşen dava da hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi ve yersiz ödenen aylık ve sağlık giderlerinin tahsili yönündeki Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti ve aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
