İş Mahkemesinden verilen ........2013 günlü ve 2012/...-2013/755 sayılı hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Yaşlılık aylığının geçersizliği ile yersiz aylıkların istirdatına ilişkin Kurum işleminin iptali, aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle ödenmesi ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olan davada, Davacıya ait davalı Kurum nezdindeki .... ve ... şahsi sicil dosyalarının (özellikle tahsis dosyasını da içerecek şekilde) celbi ile eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.....2014 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti, kesildiği tarihten itibaren ölüm aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, işyeri mahiyet kodunu değiştiren Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
arasındaki sözleşme, SUT ve mevzuata aykırı olduğunu beyanla, davalı kurum işleminin iptali ile davacının davalı kuruma 98.954,04 TL borçlu olmadığının tespitine ve kurum işleminin uygulanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davaya konu,davalı kurum tarafından davacı bankaya gönderilen 12.11.2012 tarihli ... dosya nolu ve 14.500,57 TL tutarlı ödeme emrinden dolayı, davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ... Vergi Dairesinden gönderilen bu ödeme emrinin iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı Maliye Bakanlığı vekili ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Asıl dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın faizi ile birlikte iadesi, birleşen dava, Kurum tarafından talep edilen sağlık giderleri yönünden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Damla Konut Yapı Kooperatifi adına girişilen; 2019/017306 Takip Numaralı 58.062,14 TL miktarlı borca ilişkin ödeme emrinin iptaline ve müvekkilimizin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, tasfiye olmuş ve ticaret sicilinden terkin edilerek hükmi şahsiyeti sona ermiş olan s.s.damla konut yapı kooperatifi adına gönderilen ödeme emri tebliğatının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; davacıya gönderilen ödeme emrinin borca konu dönemleri itibariyle zaman aşımı nedeniyle iptali ve borçtan sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen takibin iptali ve borçlu olmadığının tespiti davasında mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen ara karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava dilekçesinde,takibin iptali ve borçlu olmadığının tespiti ile Kurum tarafından 6183 Sayılı Yasa kapsamında yapılah icrai takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi 31.10.2012 tarihinde rddedilmiştir. Mahkemenin ara kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesinde göre; ihtiyati tedbir, çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise (2) hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen takibin iptali ve borçlu olmadığının tespiti davasında mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen ara karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava dilekçesinde,takibin iptali ve borçlu olmadığının tespiti ile Kurum tarafından 6183 Sayılı Yasa kapsamında yapılan icrai takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi 30.10.2012 tarihinde reddedilmiştir. Mahkemenin ara kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesinde göre; ihtiyati tedbir, çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise (2) hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen takibin iptali ve borçlu olmadığının tespiti davasında mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen ara karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava dilekçesinde,takibin iptali ve borçlu olmadığının tespiti ile Kurum tarafından 6183 Sayılı Yasa kapsamında yapılah icrai takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi 31.10.2012 tarihinde rddedilmiştir. Mahkemenin ara kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesinde göre; ihtiyati tedbir, çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise (2) hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
