ve 44. maddelerine göre yapılması gerekli indirime göre bakiye Kurum zararının davacı Kurumun açacağı ek davada gözetilmesinin mümkün olmasına göre, tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca Kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin, 506 sayılı Kanunun 10 ve 26. maddesince tazmini istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Dava dışı kurum tarafından -----.sayılı dosyası ile görülen asıl ve birleşen davanın açılmamış sayılması ve davaya konu alacağın zamanaşımına uğraması nedeniyle kurum zararının 40.517,83-TL olduğu tespit edilmiştir. Davacının dava dışı kuruma zarar tazmini olarak ödediği----- davalı ... tarafından ------ kapsamında davacıya ödendiği hususunda ihtilaf yoktur. Davalı ..-----dosyasındaki asıl davaya konu tedavi giderleri kurum zararınına ilişkin davalıya ödeme yapmış, ancak birleşen dava yönünden ispatlanmış ve kesinleşmiş zarar bulunmadığı gerekçesiyle davacının talebinin teminat dışı olduğunu ileri sürmüştür....
İş Mahkemesi Dava, davacının 5510 sayılı Kanunun Ek-5 maddesi kapsamındaki sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı talebinin reddine dair davalı Kurum işleminin iptali ve Kurum işlemi sebebiyle ortaya çıkan zararının tazmini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
B.. aleyhine 14/01/2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Y.. aleyhine 14/01/2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava; kurum zararı nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; ... Devlet Hastanesi teftişi sırasında hastanenin demirbaş ve sarf malzemelerinin sayımında eksiklik tespit edildiğini, ... Teftiş Kurulunca ayniyat mutemedi, taşınır kayıt kontrol yetkilisi ve idareci olan davalılar hakkında inceleme yapıldığını ve buna binaen 30/12/2011 tarihli, 168/10 sayılı Tanzim Raporu düzenlendiğini, tespit edilen kurum zararından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek oluşan maddi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar ... ve Abdülkadir Demir vekili ; talep edilen kurum zararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kendilerinin kusurlu olmadıklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Davalılar.... ve ... davaya cevap vermemiştir....
Dava, Kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, trafik kazasında yaralanan sigortalıya yapılan masraflar ile ödemelerin 506 sayılı Yasanın 39. maddesi gereğince davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... ve davalı ... AŞ hakkındaki davasının reddine,davalı ... hakkındaki davasının kabulü ile 3.121,00 TL kurum zararının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemenin gerekçeli kararı incelendiğinde; davalı ...'in 11/03/2011 tarihli .....aracılığı ile Yargıtay 10....
Kurum zararının tazmini istemine ilişkin olarak verilen hükümde 3.517,00 TL Kurum alacağının 02.11.2006 tarihinden, 50.026,92 TL Kurum alacağının 05.05.2006 tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren faiz yürütülerek poliçe limiti ile sınırlı olmak ve hak sahiplerine yaptığı ödeme düşülmek suretiyle limit kalması halinde kalan limit kadar sorumlu olmak koşuluyla alacağın tahsiline karar verilmiştir....
