Yeşil tarafından, davalı ... aleyhine 14/09/2015 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; ......
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivrihisar Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen kurum zararı nedeniyle rücuen tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeni hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkili kurum nezdinde memur olarak görev yapan davalının kamu davalarının açılmasında kullanılmak üzere verilen avansların bir kısmını sahte makbuz ve sahte imzalarla kapattığının tespit edildiğini, davalı hakkında açılan ceza soruşturması aşamasında alınan bilirkişi raporunda,...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalılarından Gazi Yıldız’ın davalı işyerinde 26.06.2000 tarihinden itibaren çalışmakta olduğunu, sigortalının işyerinde işi gereği toza maruz kalması sonucu hastalanarak meslek hastalığına uğradığını, söz konusu hastalık nedeniyle müvekkili Kurum tarafından 08.08.2018 onay tarihli 212.188,85- TL. peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 7.079,29- TL. sağlık gideri yapıldığını, bu şekilde oluşan Kurum zararının davalı tarafından tazmini gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00- TL. sağlık giderinin ödeme tarihinden, 3.000,00- TL. peşin sermaye değerinin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Kurum vekili, 23/08/2021 tarihli dilekçesi ile talebini arttırmıştır....
Hükmün, davacı Kurum ve davalı işveren vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) 19.07.2009 tarihinde gerçekleşen iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve ödenen geçici iş görmezlik ve sarf edilen hastane yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalıdan rücuan alınması için açılan davada mahkemece yapılan yargılamada ilgililerin kusur oranları saptanmasına karşın, sigortalının gerçek zararı belirlenmeksizin gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerleri gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1308 Esas KARAR NO : 2022/19 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketinin ---- ----- olduğunu, davacı müvekkilinin----- vekilliği görevini i fa ettiğini, bu ----- dosyanın da vekilliğini yaptığını dosyanın Yargıtay aşamasında bozulmuş ve yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden esas kaydı oluşturulduğunu, dosyanın takip edilmemiş olması nedeniyle dava hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kurum alacaklarının zaman aşımına uğraması nedeniyle yeniden dava açılmadığını bu nedenle de davacı müvekkilinin temsil etiği kurumunun zarara uğradığını, kurumun zararının karşılanması için davacı müvekkilinden talep de bulunulduğunu ve davacı müvekkili ile kurum arasında...
Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz. Bu Kanun hükümleri, her türlü idari eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer sebeplerin yol açtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine ya da kişinin ölümüne bağlı zararlara ilişkin istem ve davalarda da uygulanır. d. Manevi tazminat MADDE 56- Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. .... MADDE 72- Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Yeşim Pekşen Çetinkaya’nın 08.07.2010 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda %15 oranında malul olarak iş göremez duruma düştüğünü, söz konusu kaza nedeniyle Kurumca sigortalıya 21.571,29 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, Kurum tarafından 2.213,80 TL geçici iş göremezlik ödendiği ödendiğini ve sigortalı için yapılan 3.457,19 TL tedavi masrafının Kurum tarafından karşılandığını, kaza nedeniyle düzenlenen 14.03.2011 tarih, H.Y-63 sayılı Sigorta Müfettiş raporunda iş kazasını önleyecek yeterli tedbirlerin alınmadığının ve işveren şirketin iş kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğunun bildirildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, tespit edilecek Kurum zararının, gelir bağlama kararının onay tarihi ile sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararı nedeniyle tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, hükmüne uyulan Dairenin 2016/2413 Esas 2016/4064 Karar sayılı 29/03/2016 tarihli kararı sonrası mahkemece davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Tütün Mamülleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/04/2003 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/04/2012 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... mirasçıları tarafından süresi içinde istenilmekle davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; kurum zararı nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ...’in mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ...’in mirasçıları tarafından verilen temyize cevap dilekçesi ile kararın bozulması istenilmiş ancak temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/01/2009 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı sebebiyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/03/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı sebebiyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının ......
