Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yapılacak iş; davacının geçici iş göremezlik döneminin hangi tarih aralığını kapsadığını, Kurum tarafından davacıya geçici iş göremezlik ödeneği ödenip ödenmediğini, ödenmiş ise miktarını tespit etmek, davacının raporlu olduğu bu geçici iş göremezlik döneminde %100 oranında malul kaldığını değerlendirerek, bu dönemde çalışamaması nedeniyle yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararı olduğunun kabulünden hareketle maddi zararını bilirkişiye hesaplattırmak, hesaplanan maddi zarar tutarından, ödenmiş ise, Kurum tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin rücu edilebilecek kısmını tenzil ederek davacının geçici iş göremezlik dönem zararını belirlemek ve tüm delilleri bir arada değerlendirip sonucuna göre karar vermekten ibarettir. VI....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı eczacı olduğunu,davalı kurum mensuplarının ilaçlarını karşılamak için imzaladığı protokolün davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek haksız feshin iptaline ve ilaç satamamaktan doğan zararı nedeniyle 5100,00 YTL nın davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

      Dava, kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı banka vekili; banka çalışanı olan davalıların sorumlu olduğu dönemde kullandırılan tarımsal kredilerin, asıl borçluları tarafından ödenmemesi üzerine bankanın zarara uğradığını, yapılan soruşturma neticesinde oluşan zarardan sorumlu oldukları tespit edilen davalılar hakkında icra takibine başlandığını, ödeme emrine karşı itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın kaldırılması istemlerinin icra tetkik mercii hakimliğince reddedildiğini ve karşı taraf yararına icra inkâr tazminatına hükmedildiğini belirterek, banka aleyhine hükmolunan icra inkâr tazminatının kaldırılması ve davaya konu kredi borcu nedeniyle oluşan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının ......

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, ilk rücu davası sonrası, bakiye kurum zararının rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, bakiye kurum zararı hesabında tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemeleri farkının hesaba katılmaksızın, rücu edilecek miktarın az belirlenmesi nedeniyle davanın kabulü yerine kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 04/04/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir....

              Davacı vekili 04/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Müvekkili için 2.000,00 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı ve 2.000,00 TL kalıcı iş göremezlik zararı tazminatı olmak üzere toplam 4.000,00 TL olan maddi tazminat talepli dava miktarının HMK`unun 107. maddesine göre 1.028,72 TL artırılarak toplam 5.028,72 TL olarak kabulüne, toplamda 5.028,72-TL olarak ıslah etmiştir....

                "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava şartlığı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....

                  İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2021/244- 2021/352 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili ile davalı Sivas T1 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

                  T6, T7 ve işveren T3 isteyebileceği kurum zararı 30.065,59 TL olup, sigorta şirketi ise söz konusu bu zarardan poliçe limiti ile sınırlı sorumludur; ayrıca davacı kurumun yalnızca davalı işveren T3 isteyebileceği kurum zararı ise 10.932,96 TL olmak üzere, kurum zararının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, "Davanın KABULÜ ile, 1- 30.065,59 TL kurum zararı alacağı olan peşin sermaye değerli gelirin, tahsis onay tarihi olan 25/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T3 T7 T6 T8 Şirketinden (poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Bakiye 10.932,96 TL kurum zararı alacağı olan peşin sermaye değerli gelirin, tahsis onay tarihi olan 25/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3 tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu