"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi İhtiyati hacze itiraz eden : ... San. Ltd. Şti. vek. Av. ... İhtiyati haciz isteyen : .... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, iki adet çekten dolayı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili bir adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili ... mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin adresi ile çekin keşide yeri olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati hacze dayanak çekin ......
İhtiyati hacze itiraz eden .... vekili, sözleşme gereğince taşeron firmanın müvekkilinde hakedişi bulunması halinde borcun ödeneceğinin taahhüt edildiğini, ancak müvekkili uhdesinde hakediş tutarı bulunmadığını, bu suretle muaccel bir borç olmadığını bildirerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati hacze itirazların İİK'nın 265. maddesinde belirtilen hususları kapsamaması nedeniyle istemin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, İİK'nun 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, buna göre, borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, Mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebilme hakkı bulunmaktadır. İhtiyati hacze itirazın eden vekilinin ileri sürdüğü borcun bulunmadığı, ihtiyati hacze konu bononun düzenlendiği tarihin gerçeğe aykırı olduğu ve şirket yetkilisi olarak görünen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke dayalı olarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, salt müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararının uygulatılması amacıyla borçlulardan birinin adresinin müvekkili şirketin adresi olarak gösterildiğini, ihtiyati haczin dayandığı sebeplerin kanuna uygun olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
yönünden KALDIRILMASINA, 2-İhtiyati hacze itiraz eden kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.000,00 TL vekalet ücretinin ihtiyati hacze talep edenden alınarak, ihtiyati haczi tiraz edene verilmesine, 3-İhtiyati hacze itiraz eden tarafından yapılan masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-İhtiyati hacze itiraz eden vekilince yatırılan istinaf karar harcının istemi halinde kendisine iadesine, 5-İhtiyati hacze itiraz eden tarafından yatırılan 220,70 TL istinaf başvuru harcının, ihtiyati haciz isteyenden alınarak ihtiyati hacze itiraz edene verilmesine, 6-İstinaf aşamasına ilişkin olarak ihtiyati haciz isteyen tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f. maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi 08/11/2022...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, çeklere istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, çekteki borçluların hiçbirinin adresinin İstanbul'da olmadığını, çeklerin keşide yeri ile muhatap bankanın Gaziantep'te olduğunu, Gaziantep Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz başvurularında genel yetkili mahkemenin borçlu ikametgahı mahkemesi olmasına rağmen, ... Asliye Ticaret Mahkemesince alınan karara yetki yönünden itirazda bulunduklarını belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur. İhtiyati haciz isteyen vekiline itiraz dilekçesi tebliğine rastlanmadığı ve dolayısıyla beyanda bulunmadığı görülmüştür. Mahkemece duruşmalı yapılan inceleme sonucunda ihtiyati hacze dayanak yapılan çekte muhatap banka şubesinin .../...'...
İTİRAZA CEVAP: İhtiyati haciz isteyen banka vekili ihtiyati hacze itiraza cevap dilekçesinde; ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin itiraz sebeplerinin İİK'nın 265. Maddesinde sayılan nedenlerden olmadığını, İİK'nın 257. Maddesinde belirtilen ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, borçlulara karşı icra takibi başlatılmasının ihtiyati haciz kararı alınmasına engel teşkil etmediğini ileri sürerek itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda; talebin İİK'nın 265. Maddesi gereği ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin olduğu, Ankara 23....
İTİRAZA CEVAP: İhtiyati haciz isteyen banka vekili ihtiyati hacze itiraza cevap dilekçesinde; ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin itiraz sebeplerinin İİK'nın 265. Maddesinde sayılan nedenlerden olmadığını, İİK'nın 257. Maddesinde belirtilen ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, borçlulara karşı icra takibi başlatılmasının ihtiyati haciz kararı alınmasına engel teşkil etmediğini ileri sürerek itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda; talebin İİK'nın 265. Maddesi gereği ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin olduğu, Ankara 23....
