ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 NUMARASI : 2018/1028 ESAS, 2019/757 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Hatay 3....
ticari ilişkiden kaynaklı icra takibine konu edilen alacağın kesin olduğunu, bu hususun taraf ticari defterleri ve tarafların bağlı olduğu -------olduğunu, tüm bu nedenlere davalı borçlu firmanın icra takibine yaptığı itirazın iptali, icra takibinin devamı ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olamamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, servis taşıma işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
Somut olayda, dava konusu yapılan alacaktan, redde konu tutarın 534,33 TL olması karşısında, red edilen tutar yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması olanaksızdır. O halde, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle reddi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının maliki olduğu ----plakalı araç ile davalı ... şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu diğer davalıların araç işleteni ve sürücüsü olduğu---- plakalı aracın karıştığı 01/07/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davalı ..---kusuru nedeniyle, davalı ...-- araç işleteni olması nedeniyle, davalı ... şirketinin ZMMS poliçesinden kaynaklı olarak açılan maddi hasara ve ekspertiz rapor ücreti 289,10 TL'ye ilişkin maddi tazminat alacağına dair başlatılan ---- İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Dava konusu alacağın 01/07/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle kaynaklandığı, alacağın KTK 109 maddesi uyarınca zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, zamanaşımının TBK 154/1-b.2 uyarınca 28/06/2021 tarihinde-----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2022/362 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin davalı borçludan 1.862,38 TL tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine İstanbul ......
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusunun elektrik kaçağı tutanağından kaynaklı tahakkuk ettirilen bedelin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali olduğunu, mahkemece görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğuna karar verilerek davayı usulden reddettiğini, davacı şirketin enerjinin dağıtım faaliyetinden sorumlu olduğunu, davalı ile davacı kurum arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığını, abonelik ilişkisinin görevli tedarik şirketi ile kurulduğunu, dava konusunun haksız fiilden kaynaklı zararın tazmini niteliğinde ve davanın taraflarının mesken abonesi olan davalı ile dağıtım faaliyetinden sorumlu olan davacı şirket olduğunu, görevli mahkemenin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalının dava konusu tesisatın bulunduğu adreste şebekeden gelen ana faz ve nötr hattını sayaca bağlamadan direk bina içerisinde kullanım yaptığının tespit edildiğini, davalının dağıtım...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- İtirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, diğer koşulların yanında takibe konu alacağın likit olması da zorunludur....
iptali davalarında icra inkâr tazminatının asgari yüzde kırk, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılan itirazın iptali davalarında icra inkâr tazminatının asgari yüzde yirmi olarak uygulanması gerekmektedir....
İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan itirazın iptali ile; 8.980TL bakiye değer kaybı zararı 186,20TL işlemiş faizi, 248,82TL ihtar masrafı 3,80TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 9.418,82 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin kısım yönüyle istemin reddine karar verilmiştir....
