Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili; Davanın kurum işleminin iptali ile davacının borcu bulunmadığının tespiti talebi ile açıldığın, dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmaması halinde kurumca takip ve haciz işlemine başlanacağının açık olduğunu, davacının halihazırda devam eden bir davaya rağmen bu şekilde borçlandırılmasının davacının ve ailesinin tam malvarlıklarını kaybetmelerine yol açacağını ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava; Kurum işleminin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir....
Taraflar arasındaki haczin kaldırılması ve satış işleminin iptali talepli Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iptal edilen 2008 yılı tüm hizmetleri, 2009 yılı Şubat ayındaki 24 gün, 2009 yılı Mart ayındaki 12 günlük hizmetlerinin tespiti, aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde 2009 yılı hizmet talepleri atiye terk edildiğinden karar verilmesine bu hususta yer olmadığına, diğer taleplerin kabulü ile 01.01.2008-01.11.2008 hizmetlerinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptalinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dava, davacının yaşlılık aylıklarından ....... kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemenin kurum işleminin iptaline yönelik kabulünde bir isabetsizlik yok ise de; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesinde ifadesini bulan taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde, kesilen sosyal güvenlik destek primlerinin faizine hakkında hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve yetim aylığının bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esasdan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinden olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut dosyada; Davacı yersiz ödeme ile ilgili kurum işleminin iptalini ve yetim aylığının bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin ve haciz işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kurum işleminin iptali ile kurum tarafından kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması ve davalı Kuruma borçlu bulunmadığının tespi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne kurum işleminin iptali ile davacının yetim aylığı sebebiyle kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Kurum işleminin yerinde olduğu, hacze konu taşınmaz değerinin, davacının ailesiyle birlikte yaşayacağı hale münasip ev değerinden fazla olduğu” sözcüklerinin silinerek yerine “6183 sayılı yasanın 56. maddesi gereğince kurum işleminin yerinde olduğu” sözcüklerinin yazılmasına, karar gerekçesinin bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan tahsiline, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet, derdestlik, hak düşürücü süre ve zaman aşımı definde bulunduklarını, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edildiğini, kurum işleminin doğru olduğunu, davanın yerinde olmadığını belirterek reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece eksik inceleme ve araştırma yapıldığını belirterek, kararın istinaf incelemesi ile kararın kaldırılmasını talep etmşitir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti ve kesilen aylıkların yeniden bağlanması talebine ilişkindir....
No:7 Çifteler/Eskişehir adresinde bulunan iş yerinde 21.07.2019 tarihinde çalışmaya başladığını ve 2 gün çalışarak işten ayrıldığını, akabinde davalı Kuruma başvurarak emekli olduğunu, davalı Kurumun 24.07.2020 tarih ve 2020/GÖ-043 sayılı denetmen raporu ile davacının çalışmasının fiil olmaması nedeniyle yaşlılık aylığının durdurulduğunu, davacının belirtilen iş yerindeki çalışmasının fiili olduğunu, söz konusu Kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek, Kurum işleminin iptalini, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini, emekli aylığının hak ediş tarihinden itibaren faizi ile Kurumdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
