İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2023 NUMARASI : 2022/417 Esas - 2023/17 Karar DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin tahsili KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının tedavisinde kullanılan ilacın bedelinin tahsili için açtığı davada ilaç bedelinin yargılama sırasında davalı tarafından karşılanması için tedbir karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen ilaç bedelinin kurumca bedeli karşılanacak ilaçlardan olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, davacıya reçeten edilen ilacın bedelinin karşılanması talebi ile davalı Kuruma yapılan başvurunun reddine ilişkin kurum işleminin iptali ve davacının kendisinin ödediği ilaç bedellerinin davalı Kurumdan tahsili taleplerine ilişkindir....
Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğunu, kurumca yapılan işlemlerin mevzuat hükümleri doğrultusunda yürütüldüğünü, dava konusu ilaçların SUT listelerinde yer almadığını, ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanmadığını, müvekkili kurum tarafından davacı hakkında yapılan işlemleri mevzuata uygun olduğunu, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kurum işleminin iptali ile davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması talebine ilişkindir....
Davacı vekili tarafından sunulan 24/05/2022 tarihli fatura ile 07/06/2022 tarihli faturalardan davacının 50.544,00 TL ilaç bedeli ödediği anlaşıldığından, bu bedelin davalı Kurumdan tahsili cihetine gidilmiştir" gerekçesi ile "Davacının davasının KABULU İLE, 1- Davalı Kurum işleminin iptali ile, 'NİVOLUMAB' etkin maddeli OPDİVO IV İNFÜZYONLUK ÇÖZELTİ KONSANTESİ İÇEREN FLAKON' ilacın bedelinin SGK tarafından karşılanması gerektiğinin tespitine, 2- 50.544,00- TL ilaç bedelinin Kuruma başvuru tarihi olan 27.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'nci maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede: Dava, davacıya reçeten edilen ilacın bedelinin karşılanması talebi ile davalı Kuruma yapılan başvurunun reddine ilişkin kurum işleminin iptali ve davacının kendisinin ödediği ilaç bedellerinin davalı Kurumdan tahsili taleplerine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, verilen kararın eksik incelemeye dayandığını, Valamor 200 Mg Tb adlı ilacın Kurum tarafından karar tarihinde ücretsiz olarak karşılanıp karşılanmadığı, Kurum tarafından ilaç bedellerinin ödenip ödenmediğinin araştırılmadan davacı vekilinin beyanı esas alınarak davanın sonuçlandırıldığını, ayrıca dava devam ederken davacının öldüğünü, ancak mirasçıların vekaletname sunup sunmadıklarının araştırılmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. GEREKÇE Dava, kurum işleminin iptali istemi ile davacı tarafından ödenen ilaç bedelinin Kurumdan faizi ile tahsili istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, kanser hastalığı nedeniyle yapılan tedavi kapsamında hekim tarafından reçete edilen "Keytruda" isimli ilacın davalı Kurum tarafından karşılanmadığı, söz konusu ilaç bedelinin ödenmesi ve ilaç tedavisinin Kurum tarafından karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddedildiği, söz konusu ilacın davacının tedavisi için gerekli olduğu ileri sürülerek ilaç bedelinin tahsili, ilaç tedavisinin davalı Kurum tarafından karşılanması ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Dava konusu uyuşmazlığın, kanser tedavisi nedeniyle kullanılan ilaç bedelinin davalı kurumdan tahsili ve ilaç tedavisinin kurum tarafından karşılanması, aksi yöndeki kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacının tedavisine ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya celp edilmiştir....
İş Mahkemesi 2019/307 E sayılı dosya uyap sisteminden getirtilip incelendiğinde, davacıların ölenin mirasçıları olup, ölenin tedavisinde kullanılan ve kendisince karşılanan keytruda isimli ilaç bedelinin kurumdan tahsiline yönelik olarak 30/10/2019 tarihinde açıldığı, tensip zaptı hazırlandığı, henüz ön inceleme duruşması yapılmadığı görülmüştür. Getirtilen belgeler ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ölen davacı tedavisinde kullanılan ilaç açısından kurumca karşılanması talebinin reddine dair kurum işleminin iptaline yönelik olduğu, her ne kadar kurum işleminin iptali istemli dava açılmış ise de davacının yargılama sırasında öldüğü, ilaç bedelinin tahsiline yönelik mirasçılar tarafından kurum aleyhine ayrı bir dava açılıp, derdest olduğu, davacının ölümüyle ilacın kurumca karşılanması durumunun da sona erdiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı görülmüştür....
GEREKÇE : Dava; davacılar murisinin kolon kanseri nedeniyle kullandığı nivolumab etkin maddeli Opdivo isimli ilacın, tedavisi süresince davalı Kurum tarafından karşılanması talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile davacı tarafça karşılanan ilaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay 10....
