HMK'nın 355.maddesi uyarınca, kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen istinaf nedeni yapılmasını gerektiren başkaca hususlar bulunmadığından, ileri sürülen istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, Kurum işleminin iptali talebine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Kurum zararının rücuen tazmini amacıyla davacıya ödenen yaşlılık aylığından kesinti yapılıp yapılamayacağı noktasında toplanmaktadır. 5510 sayılı yasanın 93.maddesi ve 88.maddesi birlikte değerlendirildiğinde; Kurumun rücu alacağının bu kapsamda olmadığı anlaşılmakla, Kurum işleminin yerinde olmadığı yönündeki ilk derece mahkemesi değerlendirmesi yerinde görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT-KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ-ALACAK Taraflar arasındaki asıl davada teftiş raporunun iptali ve birleşen davada alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne verilmiştir. Kararın davacı- karşı davalı Kurum ve davalı Bakanlık vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- karşı davalı Kurum ve davalı Bakanlık vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 05.11.2020 tarihli ve 2020/1685 Esas, 2020/15007 Karar sayılı kararı ile; tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek hükmün, birleşen davada hüküm altına alınan fazla çalışma alacağından uygun bir indirim yapılması gerektiğine yönelik gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT-KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ-ALACAK Taraflar arasındaki asıl davada teftiş raporunun iptali ve birleşen davada alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne verilmiştir. Kararın davacı- karşı davalı Kurum ve davalı Bakanlık vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- karşı davalı Kurum ve davalı Bakanlık vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 05.11.2020 tarihli ve 2020/1678 Esas, 2020/15006 Karar sayılı kararı ile; tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek hükmün, birleşen davada hüküm altına alınan fazla çalışma alacağından uygun bir indirim yapılması gerektiğine yönelik gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT-KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ-ALACAK Taraflar arasındaki asıl davada teftiş raporunun iptali ve birleşen davada alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne verilmiştir. Kararın davacı- karşı davalı Kurum ve davalı Bakanlık vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- karşı davalı Kurum ve davalı Bakanlık vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 05.11.2020 tarihli ve 2020/1686 Esas, 2020/15008 Karar sayılı kararı ile; tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek hükmün, birleşen davada hüküm altına alınan fazla çalışma alacağından uygun bir indirim yapılması gerektiğine yönelik gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir....
CEVAP Davalı SGK cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafça açılan davanın haksız ve yersiz açıldığını, kurum işleminin kaldırılmasını, olmadığı taktirde sigortalılığın 4/b kapsamına alınması talepli olarak dava ikame edildiğini, öne sürülen nedenlerin kurum işleminin yanlışlığına işaret etmediğini, kurum işleminin tüm mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiğini, yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : Düzce İş Mahkemesi Tarihi : 30.04.2015 No : 2015/163-2015/489 Asıl dava, Kurum işleminin iptali, birleşen dava alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl Dava, aylık kesme ve borç tahakkuk işlemi nedeniyle doğan alacak, karşı dava ise Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne birleşen davanın reddine dair verilen karar HGK'nca incelendikten sonra dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. Hükmün, davalı karşı davacı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı Karşı davacı ...'tan alınmasına, 06/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi (Müstemir Yetkili) No : 2015/397-2018/481 Dava, Kurum işleminin iptali ile Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti, karşı davalar ise yersiz ödenen aylıklar nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, karşı dava ise; yersiz aylıkların iadesi için alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı-karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
