"İçtihat Metni" Dava, davacının evlendirme yardımı talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile davacıya ödenmiş olan yetim aylık bedellerinin muvazaalı boşanma gerekçesiyle iadesine yönelik Kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Esas dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması ve birikmiş maaşların ödenmesi, birleşen dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması ve birikmiş maaşların ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21.01.2009 tarih ve 2008/21-805 Esas, 2009/12 Karar no’lu kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; davanın, yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 130 ve 79. maddeleri olup, re’sen prim ve gecikme zammı tahakkuku yapılan Kurum işleminin iptaline yönelik “menfi tespit” davası niteliğindedir. Tespit davaları bir hukuki ilişkinin var olup olmadığının saptanmasına ilişkin davalardır. Bu tespit işlemi eda davalarında da vardır. Bundan başka eda davalarının ikinci bir eda bölümü vardır ki, bu bölüm tespit davalarında yoktur....
İş Mahkemesinde 2017/ 383 E. 2019/200 K. sayılı dosyada ödeme emrinin iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, söz konusu ödeme emrine itiraz etmek için davalı kuruma gittiğinde müvekkiline, kurum kayıtlarına göre tebliğ olunan borcun haricinde aynı sebebe bağlı olarak başka borçlarının da olduğunun söylendiğini, bunun üzerine davacının davalı kurum kayıtlarında herhangi bir borcunun gözüküp gözükmediğinin tespitini ve gözüküyorsa da kayıtlarda yer alan alacak kalemlerinin zaman aşımına uğramış olması sebebiyle kaldırılmasını talep ettiğini, talebin kurum tarafından reddedildiğini, bunun üzerine davalı kurum aleyhine menfi tespit davası açıldığını, Ankara 5....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki menfi tespit ve cezai işlemin iptali davasına dair Ankara 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/05/2019 tarihli ve 2018/343 E. 2019/278 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 02/07/2020 tarihli ve 2020/1523 E. 2020/3831 K. sayılı ilama karşı, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
, ... muhteviyatı ilaçların tamamının hasta veya yakınına teslim edildiğini, davalı kurum işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; kurum işleminin iptali ile cezai şart ve ... bedeli toplamı olan 8.361,21 TL’den davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiş; 25/12/2018 tarihli dilekçesi ile hakedişlerinden yapılan toplam 9.962,18 TL kesinti bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen Kurum işleminin iptali, menfi tespit davasında davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan istinaf incelemesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Daire kararının davacı vekili tarafından düzeltilmesi istenilmekle yapılan öninceleme sonucu gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304 üncü maddesinde hükümdeki yazı ve hesap hataları ile benzeri açık hataların taraflardan birinin talebi üzerine ya da resen düzeltilebileceği öngörülmüştür....
Hukuk Dairesi No : Dava, Almanya'da geçen çalışmaların 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlandırılması işleminin geçerli olduğunun tespiti ile aksi yöndeki kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Bölge adliye mahkemesince; taraflar arasında imzalanan protokolün 5.3.9 maddesinde, kurumca yapılan incelemeler neticesinde provizyon sistemine gerçeğe aykırı reçete kaydı yapılarak Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde reçete bedelinin 10 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacının uyarılacağı ancak bu durumun sehven yapıldığının eczacı tarafından bildirilmesi ve Kurumca yapılacak araştırma ve/veya inceleme sonucunda tespit edilmesi durumunda bu hükmün uygulanmayacağına ilişkin düzenlemenin olduğunu, davalı kurumun 11.07.2014 ve 09.12.2014 tarihli yazılarında hatalı kayıt yapıldığının belirtildiğini, bir başka ifade ile somut olayın "sehven" gerçekleştiğini tespit ve kabul ettiğinin anlaşıldığını, cezai şart kararı verilmeden önce davacının da medula sistemine sehven yanlışlıkla giriş yaptığını davalı SGK'ya bildirdiğini, madde metninden eczacı tarafından bildirim yapılması ve davalı Kurum tarafından inceleme ya da araştırma sonucunda bu durumun tespit edilmesi yeterli olarak kabul...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından davacı T1’a 01.09.2013 tarihinden itibaren %45 vergi indirim oranına göre yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak Kurumun Rehberlik ve Teftiş Ankara Grup Başkanlığı’nın, 30.05.2014 tarih ve 6325105 sayılı oluru ile yürütülmekte olan Soruşturma kapsamında, Kurumları müfettişlerince düzenlenen, 28.03.2018 tarih ve 1 sayılı Soruşturma Raporuna istinaden, davacının almakta olduğu yaşlılık aylığının başlangıç tarihi itibari ile durdurulduğunu, Soruşturma Raporuna istinaden, davacının almakta olduğu yaşlılık aylığı başlangıç tarihi itibari ile iptal edildiğini, aylığın iptali sonucunda, Kurumlarınca davacıya yersiz olarak ödenmiş olduğu tespit edilen aylıkların da davacıdan tahsili gerektiğini, tüm bu nedenlerle ilgili mevzuat hükümlerine göre, kurum işleminin haklı ve hukuka uygun olduğundan, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
