beyanlarına karşılık davacı ile eski eşinin boşandıkları dönemde bir arada yaşadıklarına dair yazılı bir kayıt, abonelik, tanık beyanı tespit edilemediğinden kurum işleminin hatalı olduğunun değerlendirildiği gerekçesi ile davacı ...'...
Dava, haczin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
B) Davalı Cevabı: Davalı ... vekili özetle; yapılan ihbar üzerine Kurum Kontrol Memurluğu tarafından yapılan inceleme ve araştırma sonucunda davacı ve boşandığı eşinin fiilen birlikte yaşadığının tespit edildiğini ve 22.10.2008 tarihinden itibaren aylıkların kesilip 22.10.2008 - 21.09.2013 tarihleri arası için yapılan yersiz ödemelerin geri istenildiğini, toplam 79.143,03 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine takibin durduğunu, 5510 sayılı Kanunun 56 ve 96. maddelerine göre eşinden boşandığı halde boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığı tespit edilen eş ve çocukların bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesilmesi gerektiğini, Kurumca yapılan işlemde yasaya ve mevzuata aykırı bir durum bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim tahakkuku işleminin iptali ile menfi tespit talebine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 80'inci, 5510 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesi, Borçlar Kanunu'nun 125 inci maddesi, 6183 sayılı Kanun’un 102 inci maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı ...'ye 2022 sayılı Yasa'ya göre bağlanan aylığın kesilip davacılardan ...'ye yersiz ödenen aylıkların tahsiline ilişkin Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın davacı ... bakımından reddine, davacı ... bakımından ise hükümde yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. 2022 sayılı Yasa ile ilgili çıkan ihtilaflarda kişiler ile SGK başkanlığı arasında Kurum sigortalı ilişkisi bulunmamaktadır. SGK Başkanlığı Devletin 2022 sayılı Yasa gereğince, muhtaç durumda bulunan Özürlülere yaptığı parasal yardım işinde bu Yasanın kendisine açıkça verdiği görev nedeniyle aracılık yapmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından hizmet kusuru nedeniyle tahsis edilen Kurum işleminin iptali ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, davalı Kurumun dava dışı ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, maluliyet tespiti ve tahsis istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi Sıfatıyla) davanın kabulüne dair verilen 27.05.2015 gün ve 2015/45 E., 2015/581 K. sayılı direnme kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 03.05.2017 gün ve 2015/10-3545 E., 2017/892 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
-Hükmün ... ve ... no’lu bentlerinin silinerek yerine “Davanın kabulüne, aksi kurum işleminin iptali ile, davacının ....03.1985-25.....1994 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin geçerliliğine” sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.....2014 günü oybirliği ile karar verildi....
