İş Mahkemesinin 27/04/2017 tarih, 2016/147 E., 2017/126 K. sayılı karar ile; SGK 2015/EA-100 sayılı inceleme raporunda eşinden muvazalı olarak boşandığı iddia edilerek 01/11/2008- 31/10/2015 tarihleri arasında ödenen aylıkların ve yersiz sağlık giderinin faiziyle iadesi amacıyla T3 adına borç tahakkuk ettirilmesine ilişkin kurum işleminin iptali için bu dosya davalısı T3 tarafından açılan davada, davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu kararın Dairemiz 23/03/2018 tarih ve 2017/2055 E., 2018/710 K. sayılı kararı ile kaldırıldığı ve yeniden hüküm kurularak "Davanın kısmen kabulü ile, a-) Davacının yersiz ödenen aylıkların iadesine dair Kurum işleminin iptaline yönelik talebinin REDDİNE, b-) Davacıya, 01/11/2008- 31/10/2015 tarihleri arasında yersiz ödenen sağlık giderinin iadesine dair kurum işleminin iptaline" dair davalı kurum (iş bu dosya davacısı) yönünden kesin olmak üzere karar verildiği, eldeki dosyadaki yersiz sağlık gideri talebinin de aynı konuda aynı döneme ait olduğu,...
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından davacıya ödenen aylıkların muvazaalı boşanma iddiası ile haksız ve hukuka aykırı olarak kesildiğini, 01.11.2008- 31.09.2016 tarihleri arasında aylık ek ödeme tutarı 1.028.546,91 TL, 01.01.2009- 28.01.2016 tarihleri arasında tütün ikramiyesi tutarı olan 20.644,36 TL ve 5.973,80 TL faiz olmak üzere toplam 1.055.165,07 TL borç tahakkuk ettirildiğini, borcun 28.07.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, Ankara 10....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2019/498 ESAS 2021/304 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kurum kayıtlarının tetkikinde 3432006008- 80 iş yeri sicil numaralı iş yeri sicil dosyasında işlem gören Zile sol Sahil Sulama Birliği adına 07/10/2016 tarihinde 6736 sayılı Yasa gereği yapılandırma talebinde bulunulduğu ancak ödeme yapılmadığı ve yapılandırmanın bozulduğunu, 506 sayılı Yasa'nın 3917 sayılı Kanun ile değişik 80. maddesi gereğince; Sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın, birinci fıkrada belirtilen süre içerisinde tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşların tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip sayman ile tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacının anılan yasa hükümleri...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.07.2008 - 01.12.2008 arası 151 günlük hizmetini iptal ederek yaşlılık aylığını kesen kurum işleminin iptaliyle, çalışmaların gerçek ve fiili olduğunun tespiti, aylığın yeniden bağlanarak ödenmeyen aylıkların ödenmesi, tahakkuk eden borcun iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davanın kabulü ile; ... T.C.kimlik ve ... sigorta sicil numaralı davacı ...’un; işveren ... İnş. Nak. Reklam Medya Klima San. Tic. Ltd....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/219 KARAR NO : 2023/1196 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/43 E., 2021/458 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK Kastamonu il müdürlüğü tarafından 0310203701- 94 nolu işyeri pirim borcu nedeniyle müvekkili aleyhine 2002/ 08; 2002 / 09; 2002 /10; 2002 /11 dönemlerine ait prim borcu ve ferilerine ilişkin takip başlatıldığını, ödeme emirleri düzenlenip müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin temsil yetkisine sahip olmadığını, borcun zaman aşımına uğradığını belirterek, 2019/19496 takip numaralı dava konusu ödeme emirlerinin iptali ile davacının borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitini ve borcun ferileri ile birlikte ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesinin 2005/231 E. sayılı dosyası ile Kurum işleminin iptaline karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin ve çıkarılan borcun iptaline, yeniden aylık bağlanmasına gerektiğinin tespitine ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mühendislik İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesi sıfatı nedeniyle konulduğunu öğrendiğini, ancak müvekkilinin 29.06.2012 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ederek hisse devrini gerçekleştirdiğini, yönetim kurulu üyesi iken ise temsil ve ilzam yetkisi bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin şirket borçlarından sorumlu tutulamayacağını, Kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek müvekkilinin davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davalı Kurum tarafından müvekkili adına düzenlenmiş ödeme emri var ise, söz konusu ödeme emrinin / emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK vekili Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddinin gerektiğini savunmuştur....
Taraflar arasındaki davalı Kurumca yapılan teşvik iptali ile yersiz ödeme nedeniyle oluşturulan borcun ve belge istemine ilişkin Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, dair karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı birleşen davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı/birleşen davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçesi ile birebir aynı gerekçe ile kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, yersiz aylık borcu olmadığının tespiti birleşen davada ise itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56 ıncı maddesinin ikinci fıkrası ve 96 ıncı madde hükümleridir. 3....
