"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz ödenen aylığın iptali olan Kurum işleminin iptali ve borcun olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2021/51 2021/176 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, Kurumca tahakkuk ettirilen borcun kaldırılması ve iptali taleplerine rağmen bu taleplerini reddeden ve 23.471,12 TL tutarında borçlu olduğunu bildiren, davalı Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Hukuk Dairesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
etme hakkına sahip olduğu; takip konusu ve dayanağı olan herhangi bir borçlandırıcı işlemin davalı Kurum ile davacı arasında yapılmış olmadığı; takibin haksız ve kötü niyetli olduğu iddiasıyla davacıya yersiz ödeme nedeniyle talep edilen borcun iptaline, almakta olduğu aylıktaki kesintinin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasına, yapılan kesintilerin yasal faiziyle iadesine ve Kurum işleminin iptaline, davalı Kurumun kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HMK'nın 355.maddesi uyarınca, kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen istinaf nedeni yapılmasını gerektiren başkaca hususlar bulunmadığından, ileri sürülen istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, Kurum işleminin iptali talebine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Kurum zararının rücuen tazmini amacıyla davacıya ödenen yaşlılık aylığından kesinti yapılıp yapılamayacağı noktasında toplanmaktadır. 5510 sayılı yasanın 93.maddesi ve 88.maddesi birlikte değerlendirildiğinde; Kurumun rücu alacağının bu kapsamda olmadığı anlaşılmakla, Kurum işleminin yerinde olmadığı yönündeki ilk derece mahkemesi değerlendirmesi yerinde görülmüştür....
B.İstinaf Sebepleri: Davalı Kurum vekilinin İstinaf Sebepleri Davalı Kurum istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kurum işleminde yasaya aykırılık bulunmadığını, Kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
İş Mahkemesi Dava, maluliyet aylığının kesen Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasına ve yersiz ödeme adı altında çıkarılan borcun iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıkları nedeniyle borç tahakkuku yönündeki Kurum işleminin iptali ile borcun tahsili için yaşlılık aylıklarından yapılan kesintilerin geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın, kurum işleminin iptali ve idareye ödenen tutarın tespiti ile iadesine karar verilmesi talebiyle açılmış olmasına rağmen, mahkemece kurum lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, kurum işlemini iptali talebini içermekte olan dava konusunun para olmayan bir talep olduğunu ve maktu vekalet ücreti dikkate alınarak davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, mahkemece kurulan hükmün vekalet ücreti yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek İstinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava kurum işleminin iptali ile yersiz ödeme olarak tahsil edilen miktarın iadesi ve kurum tarafından geriye doğru ödenmiş olan dul aylıklarına faiz işletilmesi ile ödenmeyen dönemdeki aylıkların ödenmesi istemine ilişkindir....
