idari para cezaları nedeniyle müvekkilinin herhangi bir tebligatın yapılmadığı, dolayısıyla müvekkiline gönderilen ödeme emirlerinden müvekkilinin şahsi sorumluluğunun olmadığını, yasa gereği Kooperatifin mal varlı ile sorumlu olduğunu, kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinde sonradan kalemle ilave edilmiş el yazısı ile S.S....
Ancak mahkemece verilen kararda ise talep dışına çıkılarak davanın kısmen kabulü ile davalı kurum tarafından yapılan işlemde ilaç ve reçete bedelleri toplamı olan 5.260,73 TL'nin 5 katı olan 26.303,65 TL cezai şart uygulanarak eczanenin yazılı olarak uyarılması işleminin usul ve yasaya uygun olduğunun ve ilaç reçete bedelleri toplamı olan toplam 5.260,73 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacı eczacının kurumdan tahakkuk etmiş alacağından mahsup edilmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair davalı lehine tespit hükmü kurulduğu görülmektedir. davacının talebi dışında bir tespit hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Mahkemesi Davacı ve birleşen dava davalısı Kurum, yersiz yapılan ödemenin faizi ile iadesine, davalı ve birleşen dava davacısı ..., Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, Kurum tarafından yersiz ödemenin iadesi istemi ile açılan davanın kabulüne, sigortalı ... tarafından Kurum işleminin iptali istemi ile açılan davanın reddine karar verilmiştir....
Eğitim ve Turizm Derneği'nin SGK tarafından resen işyeri olarak tescil işleminin iptaline, SGK tarafından düzenlenen aylık prim ve hizmet belgelerinin resen düzenlenmesi işleminin iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın, kurum işleminin iptali ve idareye ödenen tutarın tespiti ile iadesine karar verilmesi talebiyle açılmış olmasına rağmen, mahkemece kurum lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, kurum işlemini iptali talebini içermekte olan dava konusunun para olmayan bir talep olduğunu ve maktu vekalet ücreti dikkate alınarak davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, mahkemece kurulan hükmün vekalet ücreti yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek İstinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava kurum işleminin iptali ile yersiz ödeme olarak tahsil edilen miktarın iadesi ve kurum tarafından geriye doğru ödenmiş olan dul aylıklarına faiz işletilmesi ile ödenmeyen dönemdeki aylıkların ödenmesi istemine ilişkindir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kurumlarına yazılı olarak başvuru yapması gerektiğini, davacıya 01/07/2010 tarihinden itibaren emekli aylığı ödenmekte olduğunu, davacının talebi üzerine borçlanma işleminin yapıldığını, fazla ödenen primin olmadığı gibi yaşlılık aylığının da mevzuat çerçevesinde hesaplandığını, kurum işleminin usul ve yasalara uygun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline 12.11.2019 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin asıl muhatabının Tasfiye Halinde SS.Küçük Çınar Konut Yapı Kooperatifi olduğunu, düzenlenen ödeme emrine sonradan el yazısı ile müvekkilinin ad soyad ve adres bilgilerinin eklenerek oluşturulduğunu, ödeme emrinin usulüne uygun olmadığını, prim asıllarının ve gecikme faizlerinin tahsil zaman aşımına uğramış olduğunu beyanla, ödeme emri tebliğ işlemi öncesinde uygulanan araç haczi ve yakalanması işleminin, tapu hisse haczi işleminin, maaş haczi işleminin ve sair haciz uygulamalarının tedbiren kaldırılarak durdurulmasını, davalı kurumun 2005/14360 nolu takip dosyasından tebliğ edilen ödeme emrinin iptali ile Kurumun 12.11.2009 tarihli cevabi yazısında belirttiği 210.739,21 TL borçtan da müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Ödeme emirlerinin şirket adına düzenlendiğini, adına düzenlenen bir ödeme emri olmadığını, Kurum alacağının şirketten tahsil edilip edilemeyceği araştırılmadan ve şirket aleyhine yasa yoluna başvurulmadan ödeme emri düzenlenmeyeceğini, yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle Kurum işleminin iptali ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6100 sayılı Kanun'un 150 ve 320 nci madde hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Davalı; davaya konu kurum işleminin mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; 26/11/2018 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davaya konu kurum işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğu, cezai şart ve ... bedeli olan toplam 9.962,18 TL’nin davacının hakedişlerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edildiği gerekçesiyle; davanın kabulü ile kurum işleminin iptaline, 9.962,18 TL’nin 14/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı kurum tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
