"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksi Kurum işleminin iptali ile yurtdışı borçlanması sonucu elde edilen sigortalı hizmetlerin ilgili geçmiş dönemine mal edilmek suretiyle yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi Davacı, malulen emeklilik isteminin reddine ilişkin Kurum kararının iptaline ve malul sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı...’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, ... Kurulu raporlarına göre %40 olarak belirlenen vücut fonksyon kaybı oranının % 70 olarak kabulü ile malulen emeklilik talebinin reddine dair kurum işleminin iptali ile maluliyetinin tesbitini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminde hata bulunduğunu, yerel mahkemece davanın ödeme emrinin iptali davası olarak nitelendirilmesinin hatalı olduğunu ve hak düşürücü süreden red kararının hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamaya devam etmesi ve muvazaalı boşanmış olması sebebiyle babasından almakta olduğu yetim aylığının durdurulması ve yersiz ödeme gerekçesiyle adına borç çıkarılmasına dair kurum işleminin iptali ile kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi'nin 29.05.2012 Tarih ve 2011/138 E, 2012/278 K sayılı kararı ile davacı tarafından Kurum işleminin iptali ve ölüm aylığının yeniden bağlanmasına ilişkin davada, davacının eşinden boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşadığının anlaşılması, bu nedenle de davalı Kurum tarafından davacının ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay onaması ile kesinleştiği gerekçesi ile kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK'nın 114/1. maddesi ve 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine dair verilen ilk kararın Dairemizin 10.09.2015 Tarih ve 2015/14172 E, 2015/16346 K sayılı bozma kararı ile; ilk davanın konusunun davacının boşandığı eşiyle beraber yaşamaya devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali olduğu, oysa davacının 18.09.2012 tarihinde yeni bir tahsis talebinde bulunduğu, eldeki davanın konusunun bu tahsis talebinin reddine...
Buna göre; davacı ile boşandığı eşinin tespit tarihi olan 25.05.2010 tarihinde birlikte yaşadıkların sabit olması karşısında, davacının ölüm aylığını 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca iptal eden kurum işleminin iptali ve aylıkların kesildiği tarihten itibaren ödenmeye devam edilmesine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş; Kurum işleminin yerinde olduğunu kabul ederek, davanın reddine karar vermekten ibarettir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, yaşlılık aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile Kuruma icra baskısı altında ödenen 86.550 TL'den şimdilik 38.000 TL'nin yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulü ile, 31.12.2003 tarihine kadar aylıkların kesilmesi işleminin yerinde olduğu belirtilerek, 01.01.2004 tarihinden itibaren davacının yaşlılık aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptaline; 01.01.2004 tarihinden 25.01.2008 tarihine dek davacının hakettiğidilen aylıklardan, Kurumca kesilen 33.074,26 TL ana para ve 7.852,87 TL işlemiş faizin davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aylığın kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ve kesilen miktarların iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararından sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA Davacı asıl dava dilekçesinde özetle, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle ölüm aylığını kesen Kurum işleminin iptaliyle, kesilen aylıkların kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanarak faiziyle ödenmesini, Bozmadan sonra birleştirilen davada davacı Kurum vekili, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı tespit edilen davalıya ödenen yersiz aylıkların tahsili istemli başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Taraflar aleyhlerine açılan davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Davanın kabulü ile, Davacı ...'in "ölüm(yetim)" aylıklarının kesilmesine ilişkin kurum işlemin iptaline, davacının kesilen maaşının tekrar bağlanmasına, ödenmeyen aylıklarının ay be ay yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı işveren yanında çalıştığı Kurum müfettiş tutanağı ile tespit edilen ... için 2011/3-4 dönem ek aylık prim hizmet belgesi düzenlemediğinden bahisle re'sen düzenlenen prim,işsizlik primi ve gecikme zammından ibaret toplam 358.86 TL ödenmesine ilişkin Kurum işleminin iptali davasında mahkemece dava konusu miktara göre davanın kabulüne dair karar kesin olarak verilmişse de,dava aynı zamanda tespit hükmünü içermekte olduğundan kesinlik konusuna girilmeksizin Mahkemece, davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
