"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Davacı ve birleşen dosyanın davalısı; Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, davalı ve birleşen dosyanın davacısı ise; yersiz yapılan ödemelerin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davacı ve birleşen dosyanın davalısının davasının kabulüne, diğer Kurum davasının ise reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı ve birleşen dosyanın davacısı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı, sigorta müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu, hesaplarına usulsüz prim aktarımı nedeniyle iptal edilmiş, davacı tarafından Kurum işleminin iptali istenmiş, birleştirilen dava ile de .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Davacı ve birleşen dosyanın davalısı; Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, davalı ve birleşen dosyanın davacısı ise; yersiz yapılan ödemelerin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davacı ve birleşen dosyanın davalısının davasının kabulüne, diğer Kurum davasının ise reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı ve birleşen dosyanın davacısı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı, sigorta müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu, hesaplarına usulsüz prim aktarımı nedeniyle iptal edilmiş, davacı tarafından kurum işleminin iptali istenmiş, birleştirilen dava ile de .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Davacı ve birleşen dosyanın davalısı; Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, davalı ve birleşen dosyanın davacısı ise; yersiz yapılan ödemelerin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davacı ve birleşen dosyanın davalısının davasının kabulüne, diğer Kurum davasının ise reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı ve birleşen dosyanın davacısı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı, sigorta müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucu, hesaplarına usulsüz prim aktarımı nedeniyle iptal edilmiş, davacı tarafından kurum işleminin iptali istenmiş, birleştirilen dava ile de ......
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.02.1983 – 22.03.1985 tarihleri arasında kalan sürelere ilişkin prim borcunu ödemediği ve tahsis talesinde bulunduğu 26/06/2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı şartlarının oluşmadığı ve davacıya 21/06/2010 tarihindeki tahsis talebine göre 01/07/2010 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır. Davacının 01.02.1983 – 22.03.1985 tarihleri arasında kalan sürelere ilişkin prim borcunu ödemediği ve tahsis talesinde bulunduğu 26/06/2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi doğru ise de davacıya 21/06/2010 tarihindeki tahsis talebine göre 01/07/2010 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşıldığından davacıya 01.07.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş olması usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin ödenmesi istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı olan 5335 sayılı Yasanın 30. maddesinde, “Herhangi bir T3 emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlar bu aylıkları kesilmeksizin; genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli idareler, döner sermayeler, fonlar, belediyeler, il özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri tarafından kurulan birlik ve işletmeler, T3 bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum, kurul, üst kurul ve kuruluştan, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmelerinde ve sermayesinin % 50'sinden fazlası kamuya ait olan diğer ortaklıklarda herhangi bir kadro, pozisyon veya görevde çalıştırılamaz ve görev yapamazlar," hükmü yer almaktadır....
GEREKÇE : Dava; davacının iş akdinin feshi üzerine yaşlılık aylığı almaya başladıktan sonra sonuçlanan işe iade davasına ilişkin hüküm uyarınca hak ettiği tazminatın kendisine ödendiği, fiilen işe başlamadığı halde davalı Kurum tarafından 5335 sayılı yasanın 30. maddesi gerekçe gösterilerek yaşlılık aylığını kesen kurum işleminin iptali ile Kurum'a borçlu olmadığının tespiti ve yapılan kesintilerin faizleriyle iadesi istemine ilişkindir. 21.04.2005 tarih, 5335 sayılı Yasanın 30. maddesinde, “Herhangi bir T4 emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlar bu aylıkları kesilmeksizin; genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli idareler, döner sermayeler, fonlar, belediyeler, il özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri tarafından kurulan birlik ve işletmeler, T4 bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum, kurul, üst kurul ve kuruluştan, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmelerinde ve sermayesinin % 50'sinden fazlası...
GEREKÇE : Dava; davacının iş akdinin feshi üzerine yaşlılık aylığı almaya başladıktan sonra sonuçlanan işe iade davasına ilişkin hüküm uyarınca hak ettiği tazminatın kendisine ödendiği, fiilen işe başlamadığı halde davalı Kurum tarafından 5335 sayılı yasanın 30. maddesi gerekçe gösterilerek yaşlılık aylığını kesen kurum işleminin iptali ile Kurum'a borçlu olmadığının tespiti ve yapılan kesintilerin faizleriyle iadesi istemine ilişkindir. 21.04.2005 tarih, 5335 sayılı Yasanın 30. maddesinde, “Herhangi bir T4 emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlar bu aylıkları kesilmeksizin; genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli idareler, döner sermayeler, fonlar, belediyeler, il özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri tarafından kurulan birlik ve işletmeler, T4 bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum, kurul, üst kurul ve kuruluştan, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmelerinde ve sermayesinin % 50'sinden fazlası...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2020/305 2022/60 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Ancak, bu Kanuna tabi hizmet süreleri, diğer kurum ve sandıklara bildirilmiş ise, bu hizmetler geçerli sayılır.” 01.03.2001 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanırken uyuşmazlık konusu ... hizmetleri bildirilmeyen davacının, 1479 sayılı Yasanın, 5754 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değiştirilen ve yürürlükte bulunan Ek Geçici 6. maddesine göre, 1479 sayılı Yasa kapsamı dışında bulunduğu, buna göre, 506 sayılı Yasa kapsamındaki yaşlılık aylığı tahsisine esas sigortalılık süreleri ile, davalı Kurum’un yaşlılık aylığı tahsis işleminin başlangıçtan itibaren geçerli olduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, bu Kanuna tabi hizmet süreleri, diğer kurum ve sandıklara bildirilmiş ise, bu hizmetler geçerli sayılır.” 01.03.2001 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanırken uyuşmazlık konusu ... hizmetleri bildirilmeyen davacının, 1479 sayılı Yasanın, 5754 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değiştirilen ve yürürlükte bulunan Ek Geçici 6. maddesine göre, 1479 sayılı Yasa kapsamı dışında bulunduğu, buna göre, 506 sayılı Yasa kapsamındaki yaşlılık aylığı tahsisine esas sigortalılık süreleri ile, davalı Kurum’un yaşlılık aylığı tahsis işleminin başlangıçtan itibaren geçerli olduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
