K A R A R Dava, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamaya devam etmesi ve muvazaalı boşanmış olması sebebiyle babasından almakta olduğu yetim aylığının durdurulması ve yersiz ödeme gerekçesiyle adına borç çıkarılmasına dair kurum işleminin iptali ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti ve birleşen dosyada yersiz ödenen aylık miktarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava dosyası yönünden davanın kabulü ile davacı-karşı davalı ... ..'ın boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığına ilişkin yeterli kanıt bulunmadığından, 20.484,33 TL asıl, 6.414,14 TL faiz ve 7,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 26.905,47 TL tedavi giderinden sorumlu tutulamayacağının, davacı-karşı davalının yetim aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespitine, birleşen...Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2013/372 esas-2014/94 karar sayılı dava dosyası yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince "Davanın kabulü ile Davacının vefat eden babasından dolayı davacıya bağlanan ölüm aylığının kesilmesi işleminin iptaline, kesilen yetim aylığının kesilme tarihi itibarı ile yeniden bağlanmasına, yersiz ödeme adı altında tahakkuk ettirilen alacaktan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, ölüm aylığından kesilen miktarların kesildiği tarihlerden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile davacıya iadesine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
DEĞERLENDİRME/ GEREKÇE: Dosya üzerinden, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme ile dosya kapsamına göre; Dava ; kurum işleminin iptali ve yetim aylığının yeniden bağlanmasına ilişkin menfi tespit davasıdır. İDM davadan sonra yapılan icra takibine yönelik teminatsız takibin durdurulması yönünde karar vermiştir. Davalı vekilinin itirazı 29/12/2020 tarihli ara karar ile red edilmiş. Red kararına karşı davalı vekili süresinde istinafa gelmiştir. 6100 sayılı HMK'nun, 7251 sayılı Kanunun 34. Maddesi ile değişik 341/1- b maddesi gereğince, ilk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İş Mahkemesi Dava, babasından dolayı almakta olduğu yetim aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ve borcun iptali ile aylığın tekrar bağlanması istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddeleridir. 3....
Taraflar arasındaki ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... ile 28.04.1977 tarihinde evlendiğini, aynı köyden olduklarını, evliliğinden müşterek üç çocuğunun olduğunu, ......
İş Mahkemesi'nin 2018/232 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının T1 davalısının SGK Başkanlığı, davanın iş (kurum işleminin iptali istemli) olduğu, dava konusunun; davacının müteveffa babası Şaban Hort'tan dolayı yetim aylığı aldığını, bu aylığın müvekkilinin eşinden muvazaalı olarak boşandığı ve boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edildiği gerekçesiyle 22/10/2008 tarihi itibariyle kesildiğini ve bu tarihten sonra ödenen yetim aylıklarının müvekkili adına borç kaydedildiğini, kurumun bu işleminin yasalara aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin babasından dolayı aldığı aylığın kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın yeniden bağlanmasına ve müvekkilinin davalı kuruma borcu bulunmadığının tespitine ilişkin olduğu, mahkemece verilen 21/05/2019 tarih ve 2019/229 Karar sayılı kararla; davanın kabulü ile; davacının kurum sigortalısı babası Şaban Hort'tan dolayı almakta olduğu yetim aylığının kesilmesine ve kesilen aylıkların davacı adına borç...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk( İŞ) Mahkemesi Davacı, davalı kurum tarafından kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması, kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında yapılan değerlendirmeye göre; 5434 sayılı Kanun kapsamında bağlanan aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ve emekli aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkin uyuşmazlığın çözümünde; 5434 ve 5335 sayılı Kanun hükümleri uygulanacak olup, 5510 sayılı Kanun’un uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu durumda 5510 sayılı Kanun'un 101’inci madde hükümlerine göre sınırlı yetki ile donatılmış İş Mahkemesi görevli olmayıp, uyuşmazlığın çözümünün idari yargının görev alanına girdiği ve davaya iş mahkemelerince bakılamayacağı dikkate alınarak, davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
