"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, davalı Kurum işleminin iptaline, kesilen yetim aylığının bağlanması ve fazla haklar mahfuz olmak kaydıyla; 1000 TL ödenmeyen yetim aylıklarının tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
talep edildiği halde müvekkilin eşi ile birlikte yaşadığının 12.10.2015 tarihinde tespit edildiğinin gerekçe gösterilerek müvekkile yetim aylığı ödenmeyeceğinin bildirildiği, müvekkile bu durumu bildiren herhangi bir tebligat yapılmadığını, müvekkilin eşinden boşanması işleminin muvazaalı olmadığı tanık beyanları ile ispat edileceğini, yapılan yeni başvuru üzerine yeniden inceleme yapmaksızın 2015 tarihindeki tutanağı dayanak yapılıp talebin reddedilmesinin de açıkça hukuka aykırı olduğunu beyanla yetim aylığı bağlanması talebinin reddi işleminin iptali ile yetim aylığı bağlanması ve bugüne kadar ödenmeyen yetim aylığının ödemesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2013/1524 Esas sayılı kararı ile boşandığını, yetim aylığı bağlanması için Kuruma yaptığı başvurunun eşiyle muvazaalı olarak boşandığından bahisle reddedildiğini, oysa ki davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığını ileri sürerek, kurum işleminin iptaline, davacıya yetim aylığı bağlanmasına, davalı kurumca ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin 27.04.2021 tarihli ve 2019/322 - 2021/128 E.K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, asıl davada yersiz ödenen yetim aylığının yasal faiziyle tahsili, birleşen davada ise yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile yasal faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı birleşen dosyada davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; davacının birlikte yaşadığı eşini tehdit ve hakaretten şikayet etmesine karşın daha sonra eşi ile uzlaştığı ve ceza almasını engellediği, yerel mahkeme kararının davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığına kanaat getirilerek 11.04.2016 tarihi itibariyle birlikte yaşama olgusuna son verildiği varsayımına dayandığını, bu varsayım ile davacının 11.04.2016 tarihinden itibaren yetim aylığına bağlanması yönündeki tespitinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kurum denetmenlerinin 07.08.2012 tarih ve M.Ö/2012-188 sayılı raporuna istinaden davacının yetim aylığının kesildiğini, yerel mahkemece hem kurum işleminin doğru olduğunun kabul edildiği, hem de ''taleple bağlı kalınmak ilkesine'' aykırı olarak 11.04.2016 tarihi itibari ile yetim aylığı bağlanmasına karar verildiğini, tanık beyanları ve diğer yazılı delillerin eksik ve yanlış değerlendirildiğini ileri sürmüştür. C....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2018/109- 2021/89 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Kütahya 2. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; eski eşi Alaattin Şentürk'ün, Kuruma vermiş olduğu dilekçe ile boşandığı eşi ile birlikte kaldığını, yetim aylığı almasına gerek olmadığını belirtmesi üzerine Kurum tarafından kendisine bağlanan ölüm aylığının kesildiğini ancak boşandıktan sonra boşandığı eşi ile birlikte yaşamasının söz konusu olmadığını, babasından ötürü bağlanan ölüm aylığı ile evinin geçimini sağladığını, Kurum işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek iptali ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2017/112- 2021/282 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; babasından olan hak sahipliği sebebi ile aldığı yetim aylığının, boşandığı eşi ile birlikte yaşadığından bahisle haksız olarak kesilmesine ilişkin işlemin iptaline ve maaşının kesildiği tarihten itibaren bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ara sıra müvekkilinin evine geldiğini, davalı Kurumun yaptığı maaş kesintisi işleminin yasal dayanağının bulunmadığını belirterek, müvekkilinin yetim aylığının kesilmesi işleminin iptaline ve kesilme tarihinden itibaren aylığının yeniden bağlanılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
II.CEVAP Davalı kurum vekili, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının denetmen raporuyla tespiti üzerine yetim aylığının kesildiğini, kurum işleminin yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen yetim aylığının tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. KARAR Dava; davacının eşinden boşandığı halde birlikte yaşadığı gerekçesi ile davalı Kurum tarafından yetim aylığının kesilmesi işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
