ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2020/330 ESAS, 2022/267 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : I....
ve iptal edilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenler göz önüne alındığında müvekkile, davalı tarafından “18.04.2019- 1727 İadeli Taahhüt Sayılı ” yazı ile 01 Mayıs 2017- 30 Nisan 2019 tarihli Borç Bildirim Belgesi kapsamında tesis ettiği “32.932,04 TL 'nin iadesinin iptali işleminin ve yersiz alındığı iddia edilen aylıklara ilişkin yapılacak olan ödeme emrinin cari yasal mevzuata ve yerleşik Yargıtay Uygulamasına aykırı olması sebepleriyle iptaline ve Kurum işleminin iptali ile müvekkilinin yetim aylığının yeniden bağlanmasına, kesilen yetim aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve yersiz ödenen aylıklar sebebiyle tahakkuk ettirilen 32.932,04 TL borcunun bulunmadığının tespitine icra takibine başlanması halinde durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava emiştir....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer olan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanunun 56. ve 96. maddeleri gereğince boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle kesilmesi ve ödenen aylıkların istenmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali, kesilen yetim aylığının kesilme tarihinden itibaren yasal faiziyle geri ödenmesi ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
K A R A R Dava, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamaya devam etmesi ve muvazaalı boşanmış olması sebebiyle babasından almakta olduğu yetim aylığının kesildiği tarih olan 20/06/2010 tarihinden itibaren yeniden bağlanması ve bu tarihten beri ödenmeyen aylıkların ödeme tarihleri itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi ve birleşen dosyada yersiz ödenen aylıkların davacıdan tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulü ile davacının.... sigorta sicil numaralı....'dan dolayı .... tahsis numarası ve... tahsis numarası ile almakta olduğu aylığın kesilmesine ilişkin davalı kurum işleminin iptaline davacının kesilen aylığının kesilme tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına ve bu tarihten itibaren ödenmeyen aylıkların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dosyadaki davanın reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2019/23 E., 2020/274 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili ) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının aldığı yetim aylığının eski eşinden muvazaalı boşanıp yetim aylığını yersiz aldığı gerekçesiyle davalı kurumca kesilip, borç çıkarıldığını, davalı kuruma yaptığı başvurunun reddedildiğini, boşandığı eşiyle kesinlikle bir arada yaşamadığını belirterek, kurum işleminin iptaliyle kuruma borçlu olmadığının ve yetim aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir....
I-İSTEM Davacı vekili, ölen babasından yetim aylığı almakta iken boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesilerek yersiz ödenen 9.385,26 TL'nin Kurum tarafından iadesinin talep edildiğini beyanla, aylık kesen Kurum işleminin iptalini, borçlu olmadığının tespitini, kesilen yetim aylığının yeniden bağlanarak, kesilen aylıkların faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesinin 2. fıkrası çerçevesinde boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının tespit edilmesi üzerine yersiz ödenen aylıkların iadesi için talepte bulunulduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, “Davanın kabulü ile; davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, kesinti tarihinden itibaren ödenmeyen yetim aylıklarının davacıya ödenmesine" karar verilmiştir....
İş Mahkemesi Tarihi : 29.04.2015 No : 2014/61-2015/76 Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm (yetim) aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali ile aylığın, kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıkları nedeniyle Kuruma borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurumun maaş kesintisi işleminin iptaline, vekil edenin yetim aylığı almaya Hak kazandığının tespitine davalı kurumca kesilen yetim aylığının, kesilme tarihinden itibaren hak ediş tarihlerine göre hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tekrar bağlanarak ödenmesine yersiz yetim maaaşı ödenmesi yapıldığı iddiasıyla 51.265.68 TL emekli maaaşı ödenemsine ilişkin davalı kurum işleminin iptaline, vekil edenin borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 1479 Kanun kapsamında babasından dolayı aldığı yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, yetim aylığının kesilme tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi ve davacının yetim aylığından dolayı davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davacının 506 sayılı Kanun kapsamında annesinden dolayı aldığı ölüm aylığı ve yararlandığı sağlık hizmetlerinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, ölüm aylığının kesilme tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, babasından dolayı almakta olduğu yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, aylıklarının yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
