I-İSTEM Davacı, boşandığı eski eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptalini ve aylığının yeniden bağlanması ile borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığından bahisle bağlanan yetim aylığını kesen Kurum işleminin iptaline, davacının almış olduğu yetim aylıkları nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davacıya yeniden aylık bağlanması ve iptal tarihinden itibaren ödenmeyen her bir aylığın davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. B-BAM KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/ 1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir....
B.Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylığının kesildiği tarih ititbariyle yeniden bağlanması istemine ilişkindir 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddeleridir. 3....
Kurumun yetim aylığını iptal ederken eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun hangi nedenlere dayandığını belirtmediğini, salt tanık beyanına dayanarak işlemin iptal edilmesinin anayasaya aykırı olduğunu belirterek, davalı kurum işleminin iptalini, iptal edilen ölüm aylığının tekrar bağlanmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, davacıya yersiz olarak açıldığı iddia edilen icra takibinie ilişkin menfi tespit ve kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, davacıya yersiz olarak açıldığı iddia edilen icra takibinie ilişkin menfi tespit ve kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, davacıya yersiz olarak açıldığı iddia edilen icra takibinie ilişkin menfi tespit ve kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi No : 2019/1617-2019/2163 İlk Derece Mahkemesi : Rize İş Mahkemesi No : 2018/45-2019/99 Dava, davacının eşinden ölüm aylığı almakta iken, davacının babasından dolayı aldığı yetim aylığını iptal eden ve davacı adına yersiz ödeme nedeniyle davacıya borç tahakkuk ettiren 07.04.2016 tarih ve 92762238 sayılı Kurum işleminin iptali ile yetim aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ve bu süre içinde ödenmesi gereken aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, Bağ-Kur sigortalısı iken ölen babasından dolayı yetim aylığı, Emekli Sandığı emeklisi iken ölen eşinden de dul aylığı almakta olan davacının, babasından aldığı yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilen yetim aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmesine devam edilmesi gerektiğinin tespiti ile geriye dönük yersiz maaş ödemesinden dolayı çıkarılan borçlandırma işleminin iptali istemine ilişkindir....
DAVA Davacı vekili, davacının hizmet akdine göre ücretle çalışan babasından almış olduğu yetim aylığının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edildiği gerekçesiyle 22.05.2020 tarihli yazı ile tarafına bildirilerek kesildiğini, Kurumun yaptığı bu işlemin hukuka aykırı olup iptalinin gerektiğini, eşi ile problemlerinin olduğunu, 15 Temmuz darbe girişiminden sonra ise boşandığı eşi ...'in tutuklandığını, boşandığı eşi ile fiilen bir arada yaşamadıkları gibi hiçbir şekilde şahsi ilişkisi için görüşmesinin olmadığını belirterek Kurum işleminin iptali ile almakta olduğu yetim aylığının tekrar bağlanmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince "Davanın kabulüne, 1-Davacının, babası üzerinden aldığı yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, 2-Kurumun işleme dayanarak göndermiş olduğu borç bildirim belgeleri ve ödeme emirlerinin ayrı ayrı iptaline, 3-Davacının babası üzerinden aldığı yetim aylıkları nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine, 4-Davacının babası üzerinden bağlanıp kesilen bağkur yetim aylığının kesilme tarihinden itibaren yeniden başlatılması gerektiğinin tespitine, 5-Davacı ...'...
