İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/159 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle: davacının Kistik Fibrozis hastası olduğunu, davacının tedavisine yönelik olarak Elexacaftor/ Tezecaftor / lvacaftor ve lvacaftor etken maddeli "TRİKAFTA" isimli ilacın kullanılması gerektiğinin rapor edildiği ancak davalı kurumun ilaç bedelinin ödenmesi talebini reddettiğini, bu ilacın kullanmasının davacının sağlığı için hayati öneme haiz olduğunu belirterek kurum işleminin iptalini dava konusu ilaç bedelinin T4 tarafından kesintisiz olarak karşılanmasını, gerekli ödemelerin Türk Eczacılar Birliği Yurtdışı İlaç Temin Birimine yapılmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına karşı 22/03/2021 havale tarihli itiraz dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı SGK vekili, görev ve yetki itirazlarının olduğunu, kurum işleminin SUT'a uygun olduğunu ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" şeklindedir....
Davalı SGK vekili, görev ve yetki itirazlarının olduğunu, kurum işleminin SUT'a uygun olduğunu ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" şeklindedir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 (ARA KARAR) NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı taraf işbu dava konusu haksız işlemlerin uygulanmasının yani davalı kurumca tahsil işleminin ihtiyati tedbiren durdurulmasını istemiştir. Yine aynı tarihli celsede Davalı vekili beyanında;" ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik dilekçemizi tekrar ediyoruz tedbirin kaldırılmasını talep "şeklinde beyanda bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/540 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit ve Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit ve kurum işleminin iptali davasında, tedbire itirazın reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Şükrü Hanlı Baydın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hilal Belen Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı kurumun 30/09/2021 tarihinde gönderdiği E-40815654- 030.03- 32353785 sayılı yazısı ile 07/11/2019 tarih, 250MR5X numaralı reçete bedelinin SGK Eczane Protokolünün 3.2 ve 3.2.15.2 maddelerine istinaden yersiz ödendiğinin tespit edildiğinden...
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil Kurum tarafından davacı hakkında tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin şartlarının oluşmadığını belirterek, 31/03/2022 tarihli İhtiyati Tedbire İtirazın Reddi ara kararının ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
olarak kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
