DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacıya 'Akciğer Kanseri) teşhisi konulduğunu, hastalığın tedavisinde Atezolizumab etken maddeli "tecentriq" ilacını kullanılmasının doktor tarafından önerildiği, ilaç bedelinin ödenmesi için Kuruma müracaat edildiğini, kurum tarafından ilaç bedelinin geri ödeme listesinde olmadığı gerekçesiyle red kararı verildiğini belirterek, kurum işleminin iptali ile bu güne kadar ödemiş olduğu fatura bedellerinin ve bundan sonra tedavi sürecinde kullanacağı ilaç bedellerinin SGK'ca kesintisiz yapılmaksızın karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
tedavisinde başarılı olduğu bilimsel ve tıbbi verilerle açık olup müvekkillin tedavisini de olumlu yönde etkilediğini, bu nedenlerle davalı kurumun ret işleminin hukuka uygun olmadığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2023/247 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İlk derece mahkemesince 08/02/2022 tarihli ara karar ile tedbirin kabul edildiği, davalı kurumun itiraz üzerine ise 03/10/2022 tarihinde yazılan gerekçeli kararı ve 22/06/2022 tarihli duruşmada tarihli ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili, kurum işleminin SUT'a uygun olduğunu, ihtiyati tedbirin reddi gerektiğini ileri sürerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...
İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra dosyası borçlusunun müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirket aleyhine açılan bir icra takibi bulunmadığından menfi tespit davasının icra takibinden sonra açıldığından bahsedilemeyeceğini, haciz ihbarnamelerinin müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, icra takibinde borçlu olan şirkete müvekkili şirketin borcunun olmadığını, ihtiyati tedbir istemlerinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Talep, menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbirin reddine dair ara karara ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/187 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Serviks Uteri Malign Neoplazmı hastalığı tanısı ile tedavi gördüğünü, Keytruda isimli ilaç reçete edildiğini, ilacın ehemmiyetine ve aciliyetine vurgu yapıldığını, SGK listesinde yer almadığından ilacın ücretsiz verilmediğini, bu nedenle ilacın 63.847,10 TL davacı tarafından ödenerek eczaneden alındığını, ilacın bedelinin karşılanması için Sgk’ya başvurulduğunu, bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığı gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, davacının hayati tehlikesi olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak, davalı kurum tarafından karşılanmasını talep...
Mahkemece, 14/12/2021 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalının itirazı üzerine ise, 26/04/2022 tarihli ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile özetle, yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı usule ve yasaya aykırı olduğunu, kurum işleminin SUT'a uygun olduğunu, uyuşmazlığın esasın çözer mahiyette karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...
İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASI KARARI: İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/04/2023 tarih ve 2023/47 Esas sayılı ara kararı ile; "Davalı vekili 13/03/2023 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir kararına itiraz etmesi üzerine mahkememizce mürafaa duruşma günü verilmiş ve 25/04/2023 tarihli mürafaa duruşma celsesinin 4 nolu ara karar gereği davalının dilekçesi ekinde sunmuş olduğu dekont göz önünde bulundurularak, yaklaşık ispat koşulu oluşmadığı göz önünde bulundurularak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla; 09/02/2023 tarihli tensip tutanağının 14 nolu ara kararı uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına" karar verilmiştir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının tedavisinde Keytruda ( Pembrolizumab) isimli ilacın kullanılması için reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....
"trastuzumab deruxtecan” etkin maddeli enhertu isimli ilaç bedelinin tamamının kesintisiz bir şekilde tedavi sonuçlanıncaya kurum tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
