Hukuk Dairesi Dava, yetim aylığının iadesine ilişkin kurum işleminin iptali, karşı dava itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı davalı-karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın asıl ve birleşen dava yönünden kaldırılmasına asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi Asıl dava yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, birleşen dava itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, davacı-birleşen davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı-birleşen davacı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, birleşen dava yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkemece, davanın sadece Mayıs 2013 tarihine ilişkin 1 aylık maaşa yönelik olması, davalı Kurumun işleminin iptaline ilişkin bir talep ve davanın söz konusu olmaması; Mahkeme kararı olmadan Kurumun tek taraflı iptalinin yasaya dayalı genel ve temel bir sorun olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın açıklanan niteliğine bağlı olarak reddedilmesi gerektiği gereçesiyle davanın niteliğine bağlı olarak reddine, şartlar oluşmadığından icra tazminatına karar verilmesine yer olmadığına, emekli maaşının kesilmesine ilişkin işlemin iptali yönünden dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir. Somut olayda; davacı, kurum tarafından aylığının haksız olarak kesildiğini ileri sürerek aylığının iptali işleminin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, kurumun bu şekilde bir işlemi olup olmadığı, işlemin dayanağının ne olduğu sorulup işin esasına girmek gerekirken adil yargılanma hakkını ortadan kaldıracak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2018/257 Esas - 2021/91 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum alacağının tahsili maksadıyla Sakarya 3. İcra müdürlüğü'nün 2018/6597 esasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, 11/05/2018 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesinin 27/04/2017 tarih, 2016/147 E., 2017/126 K. sayılı karar ile; SGK 2015/EA-100 sayılı inceleme raporunda eşinden muvazalı olarak boşandığı iddia edilerek 01/11/2008- 31/10/2015 tarihleri arasında ödenen aylıkların ve yersiz sağlık giderinin faiziyle iadesi amacıyla T3 adına borç tahakkuk ettirilmesine ilişkin kurum işleminin iptali için bu dosya davalısı T3 tarafından açılan davada, davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu kararın Dairemiz 23/03/2018 tarih ve 2017/2055 E., 2018/710 K. sayılı kararı ile kaldırıldığı ve yeniden hüküm kurularak "Davanın kısmen kabulü ile, a-) Davacının yersiz ödenen aylıkların iadesine dair Kurum işleminin iptaline yönelik talebinin REDDİNE, b-) Davacıya, 01/11/2008- 31/10/2015 tarihleri arasında yersiz ödenen sağlık giderinin iadesine dair kurum işleminin iptaline" dair davalı kurum (iş bu dosya davacısı) yönünden kesin olmak üzere karar verildiği, eldeki dosyadaki yersiz sağlık gideri talebinin de aynı konuda aynı döneme ait olduğu,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, prim indiriminden yararlandırılmayacağına ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2021/104- 2022/102 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Balıkesir 1. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kızı Sude Bayri'nin çalışmasını bildirmediği gerekçesiyle davacıya idari para cezası tahakkuk ettirildiğini ve 2020/15151- 15152- 15153- 15154 sayılı dosyalar ile icra takibine geçilerek ödeme emirleri gönderildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını ve iptali için Balıkesir 2. İdare Mahkemesi'nin 2020/776 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ileri sürerek anılan ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
İcra Dairesinin 2015/12102 sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı Kurum tarafından itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; dava konusu icra takibinin, davalının iptal edilen yaşlılık aylığından dolayı yapılan ödemelerin iadesi amacına yönelik olması, Bursa 1. İş Mahkemesi'nin istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen 2014/345 E. 2017/231 K. sayılı kararı ile "davalının yaşlılık aylığının iptali ile aylıkların geri istenmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması" istemiyle açtığı davanın reddine karar verilmiş olması karşısında Mahkemece verilen hükümde isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan; davalı aleyhine Bursa 4....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuşlardır. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; prime esas kazanç tutarı tespitine ilişkin Kurum işlemine itirazın reddine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 200 üncü maddesi, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 86 ve 59 uncu maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Asıl dava, davacının 01.10.2008-20.10.2009 tarihleri arasında önceden boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesi ile babasından bağlanan ölüm aylığının kesilmesi ve yersiz ödeme borcu çıkartılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti, karşı dava ise, kurumca yersiz ödemeye ilişkin yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, asıl davanın davacısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan ve Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını isteyen davacı-karşı davalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3....
