"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Asıl dava, davacının 01.10.2008-20.10.2009 tarihleri arasında önceden boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesi ile babasından bağlanan ölüm aylığının kesilmesi ve yersiz ödeme borcu çıkartılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti, karşı dava ise, kurumca yersiz ödemeye ilişkin yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, asıl davanın davacısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan ve Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını isteyen davacı-karşı davalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3....
Ordu İş Mahkemesi'nin 2016/25 Esas, 2020/679 Karar Sayılı kararı ile, davalının T1 aylığını kesmesi sebebiyle Kurum işleminin iptali ile iptal edilen hizmetlerinin fiili olduğunun tespitine dair İstanbul Anadolu 21.İş Mahkemesi'ne dava açtığı, İstanbul Anadolu 21.İş Mahkemesi'nin 07/09/2017 tarihli, 2014/763 Esas, 2017/393 Karar sayılı kararı ile davalının Mehmet Baş'a ait işyerinde fiilen çalıştığına, Kurum işleminin iptaline , davalının Kurumca iptal edilen 2009- 2010- 2011 yıllarına ilişkin 729 gün sigortalılığın geçerli olduğunun tespitine, emeklilik aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına karar verildiği , kararın kesinleştiği, her iki davanın tarafları ile ihtilaflı dönemin aynı olmakla birlikte, eldeki davanın itirazın iptali, kesinleşen davanın ise tespit davası niteliğinde olduğu, İstanbul Anadolu 21.İş Mahkemesi'nin 07/09/2017 tarihli, 2014/763 Esas sayılı dosyada verilen kararın, eldeki davada kesin delil teşkil ettiği, davalının dava konusu dönemde...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İstem; Kurumca açılan dava yönünden itirazın iptaline, hak sahibi tarafından açılan, dava yönünden ise ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasına ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde Kurumca açılan dava reddedilip, hak sahibi tarafından açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Asgari işçilik bildirimine konu Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olan davada; Asgari işçilik bildirimine konu işveren itiraz dilekçesi, itirazın tebliğine ilişkin ilgili tebliğ tutanakları, komisyon kararı, komisyon kararı tebliğ tutanaklarının dosya içerisinde olmadığı anlaşılmakla ilgili belgelerin okunaklı suretlerinin celbi ile eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 02/12/2021 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zeliha Köse adlı hastada kullanılan ''112- Remsıma 100.Mg 1. Vınf coz....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı şeklinde Kuruma ihbar yapıldığı, bu ihbar üzerine Kurum tarafından araştırma ve inceleme başlatıldığı, araştırma kapsamında denetim görevlilerine beyanda bulunan şahıs davalının eşiyle birlikte yaşadığını belirttiği, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali için davalı tarafından açılan davanın reddedildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, davalıya ödenen aylıklar borç olarak çıkarılıp hakkında 26.002,42 TL asıl alacak ve 6.344,61 TL faiz olmak üzere toplam 32.347,03 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve itirazın iptali için iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen dava dosyası, denetim raporu ve ekleri birlikte dikkate alındığında mahkemece verilen kararın yerinde olduğu ortadadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20.02.2020 NUMARASI : 2019/277 2020/80 DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket hakkında SGK tarafından yapılan inceleme neticesinde 49 sayılı rapor düzenlendiği, rapordaki hususlara ilişkin olarak GŞ47, GŞ49, GŞ39 sayılı raporlara itiraz edildiği, sırasıyla 28, 29 ve 30 sayılı komisyon kararlarıyla itirazın reddine karar verildiği, yapılan kurum işleminin usulsüz olduğu, iptali gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20.02.2020 NUMARASI : 2019/277 2020/80 DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket hakkında SGK tarafından yapılan inceleme neticesinde 49 sayılı rapor düzenlendiği, rapordaki hususlara ilişkin olarak GŞ47, GŞ49, GŞ39 sayılı raporlara itiraz edildiği, sırasıyla 28, 29 ve 30 sayılı komisyon kararlarıyla itirazın reddine karar verildiği, yapılan kurum işleminin usulsüz olduğu, iptali gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması, birleşen dava ise itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi, istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı - birleşen dosya davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Sayılı dosyasına karşı müvekkilinin icra takibine ve borca itiraz ettiğini, müvekkilinin davacı kurumun dava dilekçesinde yer alan aylıklarını geri ödenmesi işleminin iptali için daha önce yine mahkememizin 13/01/2017 tarihinde davacı kurumun işleminin iptali için dava açtıklarını, mahkememizin bu dosyasına 2017/29 E....
