Bir kısım hizmet sürelerinin iptal edilmesi ile yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemli davada, 14.01.2015 tarihli müfettiş raporuna istinaden davacının iptal edilen hizmet sürelerine yönelik kurum işleminin açıklığa kavuşturularak, davacının iptal edilen hizmet dönem ve sürelerinin kurumdan sorularak, buna ilişkin davacının hizmet döküm cetvelinin celbedildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı, 1.10.1996 tarihindeki 506 sayılı yasaya tabi isteğe bağlı sigortalı tescilinden sonra 1.10.1996-31.7.2004 tarihleri arasında 1998 Mart ve Nisan ayları dışında tüm primlerini düzenli bir şekilde ödemiş, ancak ödemediği 1998 Mart ve Nisan ayları prim borcu nedeniyle sigortalılığı 3.11.2003 tarihi itibariyle iptal edilmiştir. Mahkemece, davacının 1.10.1996-31.7.2004 tarihleri arasında primi ödenmeyen 1998 Mart ve Nisan ayları dışında 506 Sayılı Yasa’ya tabi isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, (davalı Kurum isteğe bağlı sigortalılığı 3.11.2003 tarihinden itibaren iptal ettiği halde) anılan sigortalılığı başından itibaren iptal eden Kurum işleminin iptaline ve (davacının prim ödemeleri ve talebi 31.7.2004 tarihine kadar olduğu halde) isteğe bağlı sigortalılığın 1.10.1996 tarihinden itibaren devamına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dava davalı-birleşen dava davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairemizin 02.03.2022 tarihli 2021/10850 Esas, 2022/2853 Karar sayılı ilamı ile 1-Davacının talebinin, dava dilekçesinde kurum işleminin iptali ve kesilen aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkin olduğu göz önüne alınarak, Kurum işleminin dayanağı denetmen raporu ile ayrıca ... Kereste Ltd....
Ltd.Şti.’nden 2001 ile 2008 yılları arasında hizmet bildiriminde bulunulduğu, 30.11.2010 tarihli Kurum raporunda çalışmaların fiili olmadığı gerekçesiyle iptal edildiği ve davacıya yersiz karne kullanımı nedeniyle 658.19 TL borç çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, kurum raporunda söz konusu davalı işyerlerinden bildirilen diğer iki bordro tanığının da çalışması iptal edildiğinden, komşu işyeri tanığı araştırması yapılarak beyanları alınmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş, davacının Kurum tarafından iptal edilen sigortalılık dönemini kapsayan, ... ......
K A R A R Davacı; davalı Kurum tarafından, 1343525.34.30 sicil numaralı işyerinde geçen 90 günlük çalışmasının iptal edilmesi neticesinde yaşlılık aylığının iptal edildiğini ve yersiz ödeme çıkarıldığını beyanla davalı Kurum'un yaşlılık aylığının kesilmesine ve 44.315,81 TL borç tahakkuk ettirlmesine dair işleminin iptaline, iptal edilen 90 günlük hizmetinin geçerli olduğunun ve kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiğinin tespitine, kesilen birikmiş aylıkların hak ediliş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Güvenlik Merkezinin 02/.../2013 tarih, ....174.622 sayılı kurum işleminin iptaline” cümlesi silinerek yerine “Davacıya 01.....2012 tarihinde bağlanıp sonradan iptal edilen yaşlılık aylığının başlangıçtan itibaren geçerli olduğunun tespitine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, maaşından yapılan kesintilerinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava; davacının yaşlılık aylığından davalı Kurum tarafından yapılan kesintilerin iptali ile kesintiler toplamının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının maaşından kesinti yapılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile, davalı Kurum'a borcu olmadığının tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline, yapılan kesintilerin iadesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; serbest muhasebeci ve mali müşavir olarak çalışan davacının, muhasebecisi olduğu....'...
Davacı vekili 21.02.2018 tarihli duruşmada ise, dava dilekçesinde her ne kadar idari para cezasının iptalini talep etmiş iseler de aslında bu taleplerinin kurum işleminin iptali talebinin içeriğinde yer olan bir talep olduğunu, bu nedenle kurum işleminin iptali yönünde karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili, açılan davanın yersiz olduğu, kurum işlemlerinin haklı nedene dayandığını, yapılan kurum işlemlerinde herhangi bir yanlışlık ya da usulsüzlük bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli ve 2018/412 Esas, 2021/129 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun, davacının dava konusu hizmet bildirimlerini, işyerinde fiili olarak çalışmadığından bahisle iptal ettiğini, iptal edilen döneme ilişkin tedavi giderlerinin ve bu sürede emekli olan müvekkilin aldığı maaşların da ödenmesini talep ettiğini, kurumun SGK kaydını iptal işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil bahse konu işyerinde temizlik ve mutfak işlerinde çalıştığını ve emekli olana kadar da çalışmasının aralıksız devam etttiğini, davalı kurumun yeterli araştırma yapmadan yaptığı iptal işleminin müvekkili mağdur duruma düşürdüğünü belirterek, kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi Dava, Kurum işleminin iptali ve hizmet tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, kurumca iptal edilen 2010/11 – 2011/12 arası çalışmaların gerçek olduğunun tespitiyle kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece kurum işleminin iptaliyle davacının, davalı işverenlikte 21.11.2010 – 17.06.2012 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir....
