Bir kısım hizmet sürelerinin iptal edilmesi ile yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemli davada, 14.01.2015 tarihli müfettiş raporuna istinaden davacının iptal edilen hizmet sürelerine yönelik kurum işleminin açıklığa kavuşturularak, davacının iptal edilen hizmet dönem ve sürelerinin kurumdan sorularak, buna ilişkin davacının hizmet döküm cetvelinin celbedildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davalı Kurumun davacının iki günlük sigortalılığını iptal etme işleminin ve buna bağlı olarak (4a)lı şartlarından bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işleminin usul ve yasaya aykırılığının tespiti ile bu yöndeki Kurum işleminin iptaline, davacının iptal edilen yaşlılık aylığının, iptal tarihi itibariyle yeniden bağlanmasına, davacının 01.11.2009 ile 01.02.2018 tarihleri arasında Kurumdan aldığı aylıkların faiziyle birlikte Kuruma iade borcunun olmadığının tespiti ile geçmişe yönelik borç tahakkuk ettirme işleminin iptali ile iptal tarihinden sonra eşinden aldığı ölüm aylığından kesinti yoluyla kendisinden haksız yere tahsil edilen tutarın tamamının yasal faizleriyle birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, davacı, 1.10.1996 tarihindeki 506 sayılı yasaya tabi isteğe bağlı sigortalı tescilinden sonra 1.10.1996-31.7.2004 tarihleri arasında 1998 Mart ve Nisan ayları dışında tüm primlerini düzenli bir şekilde ödemiş, ancak ödemediği 1998 Mart ve Nisan ayları prim borcu nedeniyle sigortalılığı 3.11.2003 tarihi itibariyle iptal edilmiştir. Mahkemece, davacının 1.10.1996-31.7.2004 tarihleri arasında primi ödenmeyen 1998 Mart ve Nisan ayları dışında 506 Sayılı Yasa’ya tabi isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, (davalı Kurum isteğe bağlı sigortalılığı 3.11.2003 tarihinden itibaren iptal ettiği halde) anılan sigortalılığı başından itibaren iptal eden Kurum işleminin iptaline ve (davacının prim ödemeleri ve talebi 31.7.2004 tarihine kadar olduğu halde) isteğe bağlı sigortalılığın 1.10.1996 tarihinden itibaren devamına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dava davalı-birleşen dava davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairemizin 02.03.2022 tarihli 2021/10850 Esas, 2022/2853 Karar sayılı ilamı ile 1-Davacının talebinin, dava dilekçesinde kurum işleminin iptali ve kesilen aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkin olduğu göz önüne alınarak, Kurum işleminin dayanağı denetmen raporu ile ayrıca ... Kereste Ltd....
Ltd.Şti.’nden 2001 ile 2008 yılları arasında hizmet bildiriminde bulunulduğu, 30.11.2010 tarihli Kurum raporunda çalışmaların fiili olmadığı gerekçesiyle iptal edildiği ve davacıya yersiz karne kullanımı nedeniyle 658.19 TL borç çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, kurum raporunda söz konusu davalı işyerlerinden bildirilen diğer iki bordro tanığının da çalışması iptal edildiğinden, komşu işyeri tanığı araştırması yapılarak beyanları alınmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş, davacının Kurum tarafından iptal edilen sigortalılık dönemini kapsayan, ... ......
K A R A R Davacı; davalı Kurum tarafından, 1343525.34.30 sicil numaralı işyerinde geçen 90 günlük çalışmasının iptal edilmesi neticesinde yaşlılık aylığının iptal edildiğini ve yersiz ödeme çıkarıldığını beyanla davalı Kurum'un yaşlılık aylığının kesilmesine ve 44.315,81 TL borç tahakkuk ettirlmesine dair işleminin iptaline, iptal edilen 90 günlük hizmetinin geçerli olduğunun ve kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiğinin tespitine, kesilen birikmiş aylıkların hak ediliş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Güvenlik Merkezinin 02/.../2013 tarih, ....174.622 sayılı kurum işleminin iptaline” cümlesi silinerek yerine “Davacıya 01.....2012 tarihinde bağlanıp sonradan iptal edilen yaşlılık aylığının başlangıçtan itibaren geçerli olduğunun tespitine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı, kurum işleminin iptaliyle kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına, yapılan kesintilerinin tamamının iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile davacının 04.07.2012 tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti, 01.08.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı alması işleminin devamı ve yapılan kesinti tutarlarının tamamının davacıya iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, maaşından yapılan kesintilerinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava; davacının yaşlılık aylığından davalı Kurum tarafından yapılan kesintilerin iptali ile kesintiler toplamının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının maaşından kesinti yapılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile, davalı Kurum'a borcu olmadığının tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline, yapılan kesintilerin iadesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; serbest muhasebeci ve mali müşavir olarak çalışan davacının, muhasebecisi olduğu....'...
Davacı vekili 21.02.2018 tarihli duruşmada ise, dava dilekçesinde her ne kadar idari para cezasının iptalini talep etmiş iseler de aslında bu taleplerinin kurum işleminin iptali talebinin içeriğinde yer olan bir talep olduğunu, bu nedenle kurum işleminin iptali yönünde karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili, açılan davanın yersiz olduğu, kurum işlemlerinin haklı nedene dayandığını, yapılan kurum işlemlerinde herhangi bir yanlışlık ya da usulsüzlük bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli ve 2018/412 Esas, 2021/129 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
