İş Mahkemesi Dava, davacının Kurumca iptal edilen çalışmalarının gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali, Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaliyle, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile davacıya gönderilen 2005/17499 ve 2006/21750 nolu ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaliyle, maluliyetinin devam ettiğinin ve geri istenen maaşlar ile sağlık harcaması nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
KARAR Davacı, davalı ile arasında 2012 yılı özel ... hizmeti alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ...’un trafik kazası sonucu 13/07/2011 tarihinde tedavisinin yapıldığını ancak hasta için sehven 2 fatura kesilmesi nedeni ile davacı tarafından protokolün 11.1.16. maddesine göre 10.000,00 TL para cezası kesildiğini, borçlu olmadığının tespiti ile 10.000,00 TL’nin fiili ödeme gününden itibaren işleyecek faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile, davalı tarafından uygulanan toplam 10.000,00 TL cezai işlem nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiş, davalı ise dava dışı ...'a yapılan tedavi nedeni ile hem davalı kuruma hem de kişinin özel ... sigortası olan ... ... ve ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 01.02.1999 tarihinden itibaren almakta olduğu "maluliyet" aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile aylığının 01.02.1999 tarihinden itibaren geçerli olduğunun tespiti ve iptal edilen aylığı nedeniyle 3.571,00 TL borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 01.03.1999 - 29.06.2009 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile 01.07.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı, davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti ve Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/11/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesinin özetle: "davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, denizli sosyal güvenlik il müdürlüğünün 2018/13373, 2018/13374 ve 2018/13375 numaralı takipleri sebebiyle davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin, sırasıyla ödeme emirlerinde yazılı bulunan; 2017/07 ayına ait prim, işsizlik sigortası primi, damga vergisi ve bunların gecikme zamları yönünden, 2018/13376 numaralı takip sebebiyle davacıya tebliğ edilen ödeme emrinin, ödeme emrinde yazılı alacakların tamamı yönünden iptaline ve davacının belirtilen alacaklar sebebiyle davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talepler yönünden ödeme emirlerinin iptali ve davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti taleplerinin reddine, davacının itirazının reddedildiği tutardaki kurum alacaklarının %10 zamlı olarak tahsiline.." karar verdiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sağlık yardımından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödenen primin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum ile aralarında sağlık hizmeti verilmesi hususunda protokol bulunduğunu, kurum müfettişleri tarafından yapılan inceleme neticesinde sözleşmeye aykırı hareket edilmesi nedeniyle toplam 147.630,00 TL cezai şart uygulandığı ileri sürerek cezai şart uygulamasının hukuka aykırı olduğunun tespiti ile davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan işlemin protokol ve mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
